№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Немолькина А.А., 

обвиняемого ФИО1 ФИО25, 

защитника - адвоката Петрунина С.Г.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ (наказание не отбыто), 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2, 70, 71 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, назначено наказание 3 месяца, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании 69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. Наказания отбыты, судимости не погашены.

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО28 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО29, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО30, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины отдела с бытовой химией следующий товар: 1) один флакон дезодоранта NIVEA clear спрей для черного и белого, объемом 150 мл, стоимостью 124,99 руб. за один флакон без учета НДС, 2) один флакон дезодоранта NIVEA ЭФФЕКТ ПУДРЫ спрей женский, объемом 150 мл, стоимостью 124, 99 руб. за один флакон без учета НДС, 3) один флакон дезодоранта REXONA Антиперспиранта ЯРКИЙ БУКЕТ аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 132, 49 руб. за один флакон без учета НДС, 4) один флакон дезодоранта OLD SPICE CITRON аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 165, 83 руб. за один флакон без учета НДС, 5) один флакон дезодоранта NIVEA Антиперспиранта «TAKE ME ТО BALI», объемом 150 мл, стоимостью 119, 15 руб. за один флакон без учета НДС, а всего товара на общую стоимость 667 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1B., спрятав данный товар под пояс своих спортивных брюк, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО32 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1B. материальный ущерб на общую сумму 667 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО33 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО35 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО36, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО37, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины с алкогольной продукцией одну бутылку алкогольного напитка «КАПИТАН.ВК.РОМ ГОЛД» полусладкий объемом 0,5л, стоимостью за одну бутылку 354 рубля 32 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1B., спрятав данный товар под надетую на него куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО39 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1B. материальный ущерб на сумму 354 рубля 32 копейки.

Он же, ФИО1 ФИО40 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО42 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО43, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО44, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины с алкогольной продукцией одну бутылку алкогольного напитка настойки «КАПИТАН со вкусом рома ГОЛД» п/слад объемом 0,5л, стоимость одной бутылки составляет 342 рубля 10 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1, спрятав данный товар под надетую на него куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО46 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 342 рубля 10 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО47 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО49 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО50, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО51, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины с молочной продукцией три куска сыра «Ламбер» 50%, общей массой 1 кг 350 грамм, на общую стоимость 645 рублей 77 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО5, спрятав данный товар под пояс своих спортивных брюк, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО53 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 645 рублей 77 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО54 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Kдекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО56 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО57, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО58, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «ФИО2 КВ» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну бутылку 590 рублей 39 копеек без учета НДС, и одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну бутылку 573 рубля 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1164 рубля 38 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1, спрятав данный товар под пояс своих спортивных брюк, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО60 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1164 рубля 38 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО61 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО63 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 ФИО64, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО65, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торговой витрины с молочной продукцией пять пачек сливочного масла «Крестьянское» 72,5%, массой 180г. каждая пачка, стоимостью 79 рублей 50 копеек за одну пачку, а всего общей стоимостью 397 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2, спрятав данный товар под пояс своих спортивных брюк, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО67 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2 C.Л материальный ущерб на сумму 397 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 ФИО68 органами предварительного следствия квалифицированы по шести преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 ФИО69 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ФИО70 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Прислал заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась. Прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. Прислал телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО71 в полном объеме предъявленных ему обвинений. Его действия суд квалифицирует по всем шести преступлениям пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 ФИО72 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с 09.2018 года с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно, имеет спортивные достижения по футболу и борьбе, имеет заболевание псориаз, имеет дефект речи, заявлял ходатайство о расследовании уголовного дела по сокращенной форме дознания. 

Признание ФИО1 ФИО73 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него всех заболеваний, наличие спортивных достижений, то, что заявлял ходатайство о расследовании уголовного дела по сокращенной форме дознания - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 19 том 1 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступлений, совершенных - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> которое суд признает как чистосердечное признание по указанным преступлениям, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанным преступлениям.

В материалах дела на л.д. 113 том 2 имеется протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с 15-16 часов по адресу : 

<

адрес> А, которое судом признаёт явкой с повинной, поскольку работникам полиции на тот момент не было достоверно известно о том, что именно подсудимый совершил это преступление, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

Кроме того суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершений преступлений - по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом изложенного, личности ФИО1 ФИО75, обстоятельств, характера и степени опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд полагает, что иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает возможным оставить в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 ФИО76 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по всем преступлениям. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям - нет.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, с учетом личности подсудимого, в колонии -поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 ФИО77 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 ФИО78 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, подтвержденными материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования ФИО1 ФИО79 не оспаривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 16.00 часов) в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО80 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО81 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ФИО1 ФИО82 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ФИО83 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО84 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ - оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать сФИО1 ФИО15 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 667 рублей 45 копеек. 

Взыскать сФИО1 ФИО16 ФИО22 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 354 рубля 32 копейки.

Взыскать сФИО1 ФИО17 ФИО23 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 342 рубля 10 копеек.

Взыскать сФИО1 ФИО18 ФИО24 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1164 рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: 

1) cd-r диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> корпус 2, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела №;

2) cd-r диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>А, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела №; 

3) cd-r диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела №;

4) cd-r диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела №;

5) cd-r диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>,, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова 

<

данные изъяты>