Дело № 2-3126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в отделе транспортного обеспечения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности водителя автомобиля (грузового, топливозаправщика, автобуса, дневного микроавтобуса, электролаборатории) 1 класса. Приказом № 793 л/с от 13.09.2017 года ФИО1 уволен в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение было произведено на основании заключения врачебной комиссии медсанчасти ВЛЭК ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», оформленного протоколом № 71 от 01.09.2017 года. ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку после проведенной операции состояние его здоровья стабилизировалось, трудовой прогноз благоприятный. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.09.2017 года, поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.10.2016 года, ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.10.2017 года, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» является юридическим лицом, имеющим филиал – «Аэронавигация Дальнего Востока». Согласно приказу № 705/л от 17.06.2015 года директором филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначен ФИО6, действующий в пределах прав, предоставленных доверенностью от 20.10.2016 года, сроком действия три года. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.09.1996 году генеральным директором Государственного предприятия Дальневосточный региональный центр по регулированию воздушного движения Министерства транспорта Российской Федерации был издан приказ № 408к о приеме ФИО1 на работу на должность водителя 1 класса. 01.07.2004 года между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 822, по условиям которогоФИО1 был принят на работу в филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» на должность водителя 1 класса. В соответствии с приказом № 142 л/с от 28.04.2012 года, ФИО1 был переведен в Отдел транспортного обеспечения на должность водителя автомобиля (грузового, топливозаправщика, автобуса, микроавтобуса, электролаборатории, 1 класса. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 822/4 от 03.05.2012 года. 18.06.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 822/6 в части изложения пункта 6 трудового договора в следующей редакции «характеристика условий труда (вредные)».

Согласно дополнительному списку работников отдела транспортного обеспечения филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», работающих в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам в 2017 года, утвержденного 23.06.2017 года, ФИО1, занимая должность водителя грузового автомобиля, подлежал периодическим медицинским осмотрам в связи с работой во вредных условиях труда, прил.1 п.3.5 производственный шум (ежегодно), прил.2 п.27 управление наземными транспортными средствами (один раз в два года). 

Приказом № 415 от 15.07.2016 года ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» создана врачебная комиссия в составе ФИО5 – главного врача-начальника МСЧ – председателя комиссии, ФИО7 – заместителя главного врача по медицинской части, заместителя председателя комиссии, членов комиссии Ри Н.А. (врач-профпатолог), ФИО8 (врач-отоларинголог – эксперт), ФИО9 (врач-терапевт врачебного здравпункта), ФИО10 (врач-неврорлог-эксперт), ФИО11 ( врач-невролог – эксперт), ФИО12 (секретарь комиссии). На Ри Н.А. возложена обязанность по оформлению медицинского заключения о пригодности или непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Приказом № 103 от 27.02.2017 года ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» создана комиссия по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров медико-санитарной части филиала «Аэронавигация Дальнего Востока».

01.09.2017 года врачебной комиссией ВЛЭК ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» составлен протокол № 71, подписанный председателем ВК ФИО5, профпатологомРи Н.А., неврологом ФИО11, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий должность водителя, осуществляющий работу в условиях вредных производственных факторов: Пр.1 п.3.5 – работа с шумом; Пр.2 п.27, работающий в филиале «Аэронавигация Дальнего Востока» негоден к работе согласно приложения 11 п.3; приложения 2 п.27.6 (п.9) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011 года.

01.09.2017 года ответчиком получено медицинское заключение периодического медицинского осмотра ФИО1, по результатам которого у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.

12.09.2017 года ФИО1 вручено уведомление об имеющемся медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра, об имеющихся вакантных должностях и о последствиях отказа от перевода на другую работу, отсутствия у работодателя соответствующей работы.

При решении вопроса об увольнении ФИО1 были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя (л.д. 67-70). Истец не выявил желания занять какую-либо вакантную должность. 

13.09.2017 года руководителем ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации издан приказ № 793 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 13.09.2017 года ФИО1 с должности водителя автомобиля (грузового, топливозаправщика, автобуса, дневн. микроавтобуса, электролаборатории) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В качестве основания увольнения указаны уведомление об увольнении № 9/5879, протокол заключения врачебной комиссии № 71 от 01.09.2017 года. 

ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 13.09.2017 года. 

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ч.1,2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств периодических медицинских осмотров (обследований), а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

По данной категории дел работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением, препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей по занимаемой должности. При этом, следует иметь ввиду, что если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако обнаружилось, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, в силу ч.2 ст. 72 Трудового кодекса РФ, при отказе работника от перевода на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Статья 77 Трудового кодекса РФ предусматривает основания прекращения трудового договора. В силу п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая ст. 73 ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не имеет право допускать до работы лиц, имеющих медицинские противопоказания к исполнению данной работы.

Согласно ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести надругу имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работа (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 224 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, в том числе медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, в которой отражены данные медицинского обследования истца, выявленные заболевания, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о том, что состояние здоровья ФИО1 в соответствии с медицинским заключением, препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей по занимаемой должности. По результатам периодического осмотра у ФИО1 выявлены заболевания, препятствующие работе по занимаемой им должности. Наличие данных заболеваний подтверждено также представленной истцом выпиской ККБ №1 от 23.06.2017 года. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011 года (п.27.6 приложения 2), гипертоническая болезнь 2 ст., имеющаяся у истца, препятствует работе истца по занимаемой должности. Кроме того, у истца имеются заболевания отраженные в приложении 11 к вышеуказанному приказу – Общие противопоказания – заболевания неврологического характера, отраженные в медицинской карте амбулаторного больного, заболевания центральной нервной системы различной ихтеологии с двигательными и чувствительными нарушениями, с расстройством координации, атеросклероз сосудов головного мозга, хроническая ишемия головного мозга 1 степени компенсация. Таким образом, наличие у истца заболеваний, препятствующих работе по занимаемой им должности, подтверждено не только медицинским заключением ответчика, но и специалистами ККБ №1. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ч.7 ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. 

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку медицинские противопоказания к выполнению истцом работы по занимаемой должности выявлены и установлены в предусмотренном законом порядке, уполномоченным медицинским учреждением, ответчиком увольнение истца осуществлено при наличии правовых оснований и с соблюдением порядка.

Доводы истца относительно его выздоровления суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями о состоянии здоровья ФИО1, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного. Доводы истца о благоприятном трудовом прогнозе суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае установлен факт невозможности работы истца по занимаемой им должности у ответчика, а не невозможности трудиться. Представленное истцом в обоснование исковых требований сообщение ФИО13 – врача невролога от 01.08.2017 года суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку выводы сделаны без учета результатов обследования истца и без учета характера трудовой деятельности истца у ответчика, он не является профпотологом, вследствие чего не может быть признано допустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.10.2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.