Дело № УИД: 23MS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2024 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Ярушевская В.В., с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что мировым судьей ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, так как нарушен порядок проведения процедуры медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не представлены доказательства, что ФИО1 управлял автомобилем. Суд не принял это во внимание, и назначил наказание с грубым нарушением закона. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте не явился, об отложении не просил.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав, представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут напротив 

<

адрес> – Чекистов 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Форд Мондео", государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, объективно подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью, а также совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в качестве меры обеспечения производства по делу, участвовали понятые, что отражено в соответствующих протоколах о совершении процессуальных действий. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

В связи с чем, был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, поставив свою подпись в протоколе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,77 мг/л, в результате второго – 0,83 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, таким образом с результатами освидетельствования он согласился.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 данными в судебном заседании; видеозаписью; письменными показаниями понятых ФИО5 и ФИО6 данными при составлении протокола об административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская