Дело №1-1/2017 (26075072)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 5 мая 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Матюшкина М.Г., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №227 от 22.09.2016 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в фактических семейных отношениях без регистрации брака, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июня 2016 г., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных тем, что в ходе указанной ссоры ФИО2 ударил ФИО1 рукой по лицу, возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, 4 июня 2016 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, взяв в помещении кухни кухонный нож, который обладает колюще-режущими свойствами и им можно причинить вред здоровью человека, и используя нож в качестве оружия, умышленно, держа в правой руке нож, нанесла стоящему у нее за спиной, в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО2, один удар ножом спереди назад в область правого плеча, после чего, развернувшись к ФИО2 лицом, нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и 

<

данные изъяты>, которое отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что в вечернее время 4 июня 2016 г. она(ФИО1) вместе с сожителем ФИО2, находились дома по адресу: 

<

адрес>. Между ней(ФИО1) и ФИО2 произошла ссора, она (ФИО1) прошла в другую комнату спать, через непродолжительное время к ней(ФИО1) подошел ФИО2 и ударил кулаком по лицу, она(ФИО1) встала с дивана и ушла на кухню, где взяла нож, чтобы причинить себе вред - порезать вены и тем самым напугать ФИО2, в этот момент на кухню вошел ФИО2, который обхватил ее(ФИО1) со спины руками и стал пытаться забрать у нее(ФИО1) нож, чтобы она(ФИО1) не причинила себе вреда. Она(ФИО1) стала махать ножом сверху вниз отбиваясь от ФИО2, при этом, она(ФИО1) не видела, попадает ли ножом по телу ФИО2 Затем она(ФИО1) развернулась к ФИО2 лицом и оттолкнула ФИО2 руками от себя, в том числе рукой, в которой находился нож, толчок пришелся ФИО2 в грудь. После чего, она(ФИО1) увидела на груди ФИО2 кровь, помогла ФИО2 сесть в кресло, остановить кровь и вызвала для ФИО2 скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и отвезла ФИО2 в больницу. Она(ФИО1) не осознавала, что во время того как толкала ФИО2 в грудь, у нее(ФИО1) в руке находится нож и она(ФИО1) может таким образом причинить ФИО2 телесные повреждения ножом, у нее(ФИО1) не имелось умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, в момент причинения телесных повреждений ФИО2, она(ФИО1) находилась в состоянии сильного душевного волнения и не контролировала свои действия.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо ее частичного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, на предварительном следствии от 8.06.2016 г. исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании в части, из которых следует, что ФИО2 проживал совместно с сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 04.06.2016 года ФИО2 пришел домой около 21 часа 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, ФИО2 и ФИО1 употребили спиртное, в ходе разговора, ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбления, за что ФИО2 ударил ФИО1 по лицу. После чего, ФИО1 побежала на кухню, крикнула: - «убью», ФИО2 пошел следом за ФИО1 На кухне ФИО2 увидел, что ФИО1 держит двумя руками нож у своего живота, направив лезвием в живот, тогда ФИО2 обхватив ФИО1 руками, попытался забрать у ФИО1 нож, при этом, ФИО2 находился позади ФИО1, ФИО1 ударила ФИО2 ножом в правое плечо, ФИО2 отпустил ФИО1 и стал уходить в зальную комнату, ФИО1 подбежала к ФИО2 и держа нож в правой руке, ударила ФИО2 ножом в область груди. После чего, ФИО1 отошла от ФИО2, а когда увидела кровь, стала подавать тряпки, чтобы остановить кровь и вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 30-32);

- данными протокола проверки показаний на месте от 1.07.2016 г., и фототаблицы к нему, из которых следует, что находясь на месте происшествия, ФИО2 сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, указав, что находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в руках ФИО1 нож, обнял ФИО1 сзади и попытался забрать нож, ФИО1 не поворачиваясь, нанесла ему два удара ножом в область плеча, затем ФИО1 повернулась к нему лицом и нанесла один удар ножом в область груди (т.1 л.д.44-46).

- показаниями свидетеля ФИО7, на предварительном следствии от 1.07.2016 г. исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству проживают ФИО2 и ФИО1, которые практически каждый день употребляют спиртное, постоянно ругаются и дерутся. 04.06.2016 года ФИО1 и ФИО2 целый день употребляли спиртное, ближе к вечеру ФИО7 услышала крики и шум из квартиры ФИО2 и ФИО1, ФИО1 кричала на ФИО2: - «Убью». Через некоторое время ФИО7 увидела, что к дому ФИО2 и ФИО1 подъехала фельдшер ФИО3 (т.1 л.д.36-37);

- показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии от 1.07.2016 г. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом КГБУЗ «Бирилюсская РБ» находящимся в д.Старая Еловка Бирилюсского района. 04.06.2016 года, около 22-00 часов, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, прибыв на который, ФИО8 увидела ФИО2 сидящего в кресле и прижимающего к груди тряпку, при осмотре ФИО2, у последнего была обнаружена рана в области груди, из которой шла кровь с пузырями, а также было два пореза в области плеча. ФИО8 оказала ФИО2 первую помощь, наложила повязки и позвонила в скорую помощь, в квартире ФИО2 также находилась его сожительница ФИО1, которая пояснила, что это она(ФИО1) причинила ФИО2 телесные повреждения. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.40-41);

- показаниями свидетеля ФИО9, на предварительном следствии от 4.07.2016 г. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является фельдшером скорой медицинской помощи ГКБУЗ «Бирилюсская РБ», 04.06.2016 года в 22 часа 40 минут, поступило сообщение от ФИО1 о том, что последняя ударила ножом своего сожителя ФИО2 и причинила ФИО2 ножевое ранение. ФИО9 передала информацию фельдшеру ФИО8, примерно через 5-10 минут ФИО8 сообщила ФИО9, что по адресу вызова находится ФИО2 у которого имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, после чего, ФИО9 на автомобиле скорой медицинской помощи выехала в д. Старая Еловка и доставила ФИО2 в КГБУЗ «Бирилюсская РБ». Вместе с ФИО2 в больницу приехала ФИО1, которая пояснила, что это она(ФИО1) ударила ФИО2 ножом (т. 1 л.д.42-43);

- показаниями свидетеля ФИО10, на предварительном следствии от 8.06.2016 г. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 является врачом хирургом КГБУЗ «Бирилюсская РБ», 05.06.2016 года в 01 час 00 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «Бирилюсская РБ» поступил ФИО2 находящийся в алкогольном опьянении, с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки на уровне 6-го межреберья справа и плеча справа. Проникающее ранение грудной клетки без нарушения целостности легких. ФИО2 было назначено соответствующее лечение. ФИО2 пояснил, что ножом ударила жена (т.1 л.д.33-34);

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными, соответствуют материалам дела.

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе допроса в качестве обвиняемой от 15.08.2016 г., исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 4 июня 2016 года, ФИО1 и ее сожитель ФИО2 находились дома, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, затем ФИО1 ушла в спальню и легла на кровать. Через некоторое время к ФИО1 подошел ФИО2 и ничего не говоря, ударил кулаком по лицу. ФИО1 разозлилась на ФИО2, поднялась и побежала на кухню, взяла кухонный нож и хотела перерезать себе вены, чтобы покончить жизнь самоубийством, в это время в кухню вбежал ФИО2, обхватил ФИО1 сзади и попытался забрать нож, чтобы ФИО1 не причинила себе вред. ФИО1 стала махать ножом спереди назад сверху вниз, отбиваясь от ФИО2, нож ФИО1 держала в правой руке. ФИО2 ослабил свою хватку и перестал удерживать ФИО1, ФИО1 развернулась лицом к ФИО2 и ударила ФИО2 ножом в грудь, нож держала в правой руке. После чего, ФИО1 увидела кровь на теле ФИО2, бросила нож на пол, помогла ФИО2 дойти до кресла, остановить кровь и вызвала скорую медицинскую помощь. Затем домой к ФИО2 пришел фельдшер, осмотрел ФИО2, приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО2 (т.1 л.д.237-239).

- данными протокола проверки показаний на месте от 1.07.2016 г., и фототаблицы к нему, согласно которым, ФИО1 сообщила об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений и продемонстрировала способ причинения повреждений, указав, что находясь по адресу: 

<

адрес>, в момент когда ФИО2 находился у нее за спиной и пытался забрать у нее нож, нанесла ФИО2 два удара ножом в область плеча, затем когда ФИО2 отпустил ее, она повернулась к ФИО2 лицом и нанесла один удар ножом в область груди (т.1 л.д.47-51).

Приведенные показания ФИО1, как в ходе допроса в качестве обвиняемой, так и в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела, соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 5.06.2016 г., согласно которым, ФИО1 сообщила, о дате и месте совершенного ею преступления, описала обстоятельства, при которых наносила удары ФИО2 - 4.06.2016 г. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинила своему сожителю ФИО2 колото-резанное ранение (т.1 л.д.10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 5.06.2016 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на полу и кресле обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и кухонный нож со следами бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.14-23);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 4.06.2016 г., из которых следует, что в 23 часа 15 минут 4.06.2016 г. в полицию поступило сообщение от фельдшера ФИО4, о том, что в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» поступил ФИО2 с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д. 8);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 №58 от 1.07.2016 г., из которых следует, что 04.06.2016 года ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>, которое отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеприведённые повреждения могли возникнуть от действия предметов обладающих колюще режущими свойствами.

В момент получения вышеописанных повреждений ФИО2 мог находиться передней поверхностью тела по отношению к орудию (т. 1 л.д.62-63);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №53 от 8.06.2016 г., из которых следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты> на теле (2), 

<

данные изъяты> (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, причинены при воздействий твердым тупым предметом, давностью возникновения 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.55-56);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №475 от 4.04.2017 г., согласно выводам которого, в период относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 как совершившая противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности, остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, вызванными действием длительной психотравмирующей ситуации, не находилась.

У ФИО1 не обнаружено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее способность к произвольной регуляции собственного поведения в момент совершения противоправного деяния.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной.

При этом, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, о том, что последняя не осознавала, что у нее(ФИО1) в руке находится нож и она(ФИО1) может таким образом причинить ФИО2 телесные повреждения ножом; что у нее(ФИО1) не имелось умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью; в момент причинения телесных повреждений ФИО2, она(ФИО1) находилась в состоянии сильного душевного волнения и не контролировала свои действия, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.

Так, согласно показаниям ФИО1 допрошенной в качестве обвиняемой от 15.08.2016 г. и данных при проверке показаний на месте от 1.07.2016 г., ФИО1 повернулась лицом к ФИО2 и нанесла удар ножом в грудь. Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии от 8.06.2016 г., когда ФИО2 пытался забрать нож у ФИО1, последняя находясь к нему спиной и отмахиваясь от него ножом, нанесла ножом два удара в плечо, затем, когда ФИО2 прекратил попытки забрать нож, ФИО1 подбежала к нему и нанесла удар ножом в грудь. Указанные показания ФИО1 и ФИО2 признаны судом достоверными.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что показания в качестве обвиняемой от 15.08.2016 г., в части умышленного причинения телесных повреждений ФИО2, не соответствуют действительности, протокол допроса она(ФИО1) прочитала не внимательно, суд расценивает как несостоятельные. Указанные показания даны ФИО1 с соблюдением уголовно-процессуального закона, названные следственные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката и его подписи в протоколе указанных следственных действий.

Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО1 - нанесение удара по лицу, были прекращены ФИО2 самостоятельно и опасности для ФИО1, в период нанесения последней ударов ножом ФИО2, не представляли.

Обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, вследствие длительной психотравмирующей ситуации, судом в ходе рассмотрения дела также установлено не было. Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, вызванными действием длительной психотравмирующей ситуации, не находилась.

В целом, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные:

- нанесение ударов ножом с достаточной силой для причинения повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки;

- нанесение ударов в жизненно важный орган - грудь.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в действиях ФИО2, который до совершения ФИО1 преступления, нанес ФИО1 удар по лицу, тем самым спровоцировав последующие действия ФИО1; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом явкой с повинной, а также показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, сообщившей о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых ею было совершено преступление; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в попытке оказать помощь потерпевшему после причинения повреждения, а также в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшего и принесении публичных извинений перед потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины подсудимой, ее раскаяние, физическое и психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также указывала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, доводы потерпевшего ФИО2 являющегося лицом с которым ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, указавшего, что семейные отношения между ним и ФИО1 сохранились, он желает и дальше проживать со своей супругой ФИО1 как одна семья, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства: 8 конвертов со смывами, контрольными образцами и образцами крови ФИО1 и ФИО2, подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, кухонный нож, подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 8 конвертов со смывами, контрольными образцами и образцами крови ФИО1 и ФИО2, нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.