Дело № 7-1688/2018 (12-719/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ШодмоноваО.Р.у., защитника адвоката Гусева А.Ю., переводчика М., рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2018 года в г.Перми жалобу защитника Шодмонова Отабека Равшанбека угли – адвоката Гусева Андрея Юрьевича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

4 сентября 2018 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осинский» в отношении гражданина Республики *** Шодмонова О.Р.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 4 сентября 2018 года в 9 часов 35 минут у дома по адресу: **** сотрудниками полиции был остановлен Шодмонов О.Р.у. имеющий гражданство Республики ***. При проверке было установлено, что Шодмонов О.Р.у. пребывает на территории Российской Федерации незаконно. В отсутствии оснований для продления миграционного учета при оформлении патента. С 23 октября 2017 года по настоящее время Шодмонов О.Р.у. документов разрешающих право пребывания в Российской Федерации не получил и уклонился от выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от6сентября2018года Шодмонов О.Р.у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что на территории Российской Федерации у Шодмонова О.Р.у. проживают отец и дочь, которые являются гражданами Российской Федерации и в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является недопустимым доказательством, поскольку его копия не была вручена и он не смог его обжаловать. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Полагает, что доказаны стойкие семейные связи с отцом и дочерью, что подтверждено свидетельскими показаниями. Указывает на процессуальные нарушения в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие адвоката и переводчика, а также на возобновление судебного следствия судьей районного суда без указания причин.

Шодмонов О.Р.у., защитник Гусев А.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного приведенным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шодмоновым О.Р.у. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шодмонов О.Р.у., являясь гражданином Республики ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации находится на территории Российской Федерации с 23 октября 2017 года незаконно. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу не обращался. Патент полученный 10 мая 20017 года был аннулирован в виду пропуска срока оплаты авансового платежа в июле 2017 года. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 10 июля 2017 года, обязанность по выезду не исполнил. По периоду нарушения сроков выезда за пределы Российской Федерации с 10 июля 2017 года по 23 октября 2017 года Шодмонов О.Р.у. привлечен к административной ответственности постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 октября 2017 года. С 23 октября 2017 года у Шодмонова О.Р.у. отсутствует документальное подтверждение законности нахождения на территории Российской Федерации.

Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Шодмонов О.Р.у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5937 019688 от 4 сентября 2018 года; письменными объяснениями Шодмонова О.Р.у.; сведениями базы данных миграционного учета иностранных граждан; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Шодмонова О.Р.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Шодмонову О.Р.у. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Вывод судьи о необходимости назначения Шодмонову О.Р.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Шодмонова О.Р.у. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Шодмонову О.Р.у. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 года по делу «Киютин (Kiyutin) против России», § 53 и другие). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Так, из материалов дела следует, что Шодмонов О.Р.у. с 23 октября 2018 года (после привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал. 

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не указывают на наличие у Шодмонова О.Р.у. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Близкие родственники мать, сестра проживают в Республике ***. Брачные отношения с сожительницей не зарегистрированы. Установление отцовства Шодмонов О.Р.у. осуществил в период нарушения порядка пребывания на территории Российской Федерации. Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что с июня 2018 года Шодмонов О.Р.у. проживает совместно с ним и его женой, поскольку мать несовершеннолетней А. не занимается ее воспитанием. 

При этом семейные отношения кроме фактического совместного проживания характеризуется общностью быта, однако свидетель Т. пояснил, что доходы у него свои, а Шодмонов О.Р.у. для себя и дочери сам зарабатывает.

Таким образом, вынужденное совместное проживание с отцом в виду рождения дочери у Шодмонова О.Р.у. не может свидетельствовать об устойчивых семейных связях в рассматриваемый период времени с 23 октября 2017 года.

Вопреки доводам жалобы сами по себе обстоятельства наличия несовершеннолетнего ребенка и ожидание рождения ребенка (в период с октября 2017 года по март 2018 года), без фактического подтверждения характера семейных отношений не может служить основанием для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части назначенного наказания.

Кроме того имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Шодмонова О.Р.у., утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю 27 июля 2017 года. Доводы жалобы о том, что Шодмонов О.Р.у. был лишен права обжаловать указанное решение не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 октября 2017 года содержит сведения о данном решении.

При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих отсутствие оснований для исключения такого вида наказания как административное выдворение, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении содержит сведения о его составлении в присутствии переводчика, а отсутствие защитника не может свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях, поскольку обязательное участие защитника не предусмотрено положениями административного законодательства и соответствующие ходатайства Шодмоновым О.Р.у. заявлены не были. 

Возобновление судебного следствия судьей районного суда также не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на полное, всестороннее исследование обстоятельств по делу в виду истребования дополнительных документов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шодмонова О.Р.у. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от6сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Шодмонова Отабека Равшанбека угли – адвоката Гусева Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья -подпись-