Дело №1-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы решил тайно похитить чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 на своем автомобиле подъехал к зданию коровника № АО «Новосибирский мелькомбинат», расположенному по адресу: 

<

адрес> ферме, руками из оконной рамы выставил фрагмент поликарбоната и через образовавшийся проем пролез внутрь здания.

Находясь в здании коровника №, ФИО2 пытался похитить принадлежащие АО «Новосибирский мелькомбинат» две чугунные решетки стоимостью 4770 рублей из расчета 2385 за одну решетку и два резиновых коврика стоимостью 531 рубль 60 копеек из расчета 265 рублей 80 копеек за один коврик, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ отношении подсудимого и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый ФИО2 и защитник ФИО4 в судебном заседание ходатайство потерпевшего поддержали, согласны с прекращением дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и зам. прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 ФИО8, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу два резиновых коврика и две чугунные решетки оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко