Дело № 1-234/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 29 мая 2015 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда г.Ижевска от 22 декабря 2016 года освобожден 10 января 2017 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что не имеет права доступа в указанную квартиру без разрешения проживающих в ней лиц и не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его действия, через открытое окно залез в квартиру №

<

адрес>, и таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: женскую сумку стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество:

- портмоне стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 1 400 рублей 00 копеек, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 с листом бумаги, на котором указаны пин-коды и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также пакет, дисконтные карты «Адидас», «Спортмастер», «Квартал», «Лента», «Ижтрейдинг», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, 

- связка из трех ключей и одного ключа от домофона, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года прошел к отделению банка ПАО «Сбербанк России» (Удмуртское отделение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью последующего снятия через банкомат денежных средств со счета банковских карт, принадлежащих ФИО13 передал две банковские карты ПАО «Сбербанк» с пин-кодами своему знакомому ФИО14, который о преступных намерениях ФИО2 не подозревал, и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у устройства самообслуживания №№ ПАО «Сбербанк России» в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» (Удмуртское отделение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 совершил операцию по снятию денежных средств, сняв со счета банковских карт ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 20 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО16, которые передал ФИО2

ФИО2, осознавая, что все действия, направленные на реализацию преступного умысла выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей 00 копеек. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 3-5), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется положительно (т. 2 л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №4 УМВД России по г.Ижевску как лицо, формально-подпадающее под административный надзор (т. 2 л.д. 39), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 40-41), по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртное, приводит в квартиру посторонних, допускает шум, конфликтов не устраивает (т. 2 л.д. 43).С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах хищения чужого имущества, включая указание времени и способа его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений судом принята во внимание cудимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 мая 2015 года за совершение преступления средней тяжести и совершением ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им кражи.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления корыстной направленности, суд считает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда оказалось для ФИО2 не достаточным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою устойчивую асоциальную направленность и склонность к совершению преступлений, вновь через непродолжительное время после отбытия наказания совершил преступление против собственности. С учетом изложенного, при назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 24 580 рублей 00 копеек (т.1 л.д.109). В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимого сумму в размере 23 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО19 нашли свое подтверждение, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: 7 отрезков ленты-скотч со следами рук, 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, один гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на хранении у ФИО4 - подлежат возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками полиции с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования ФИО20 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 7 отрезков ленты-скотч со следами рук, 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, один гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на хранении у ФИО4 - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова