Дело № 2-3547/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 28 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ретенских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 938 руб. 14 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Почта Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых. 

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 938 руб. 14 коп, в том числе: основной долг – 289 019 руб. 34 коп., проценты – 159 290 руб. 54 коп., неустойка – 26 708 руб. 26 коп., комиссии – 190 руб., задолженность по страхованию – 26 730 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просила уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, не оспаривала обстоятельств, изложенных в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Положениями ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 300 000 руб., в рамках которого просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредитный лимит на сумму 300 000 руб. с условием уплаты 39,9% годовых, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 15 600 руб., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Тарифами истца предусмотрены: комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 руб.; за участие в программе страховой защиты – 0,99% ежемесячно от суммы кредитного лимита. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 48,03% годовых, указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (300 000 руб.), проценты по кредиту (302 626 руб. 82 коп.).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, не менее суммы платежа, указанного в заявлении (п. п. 3.1, 3.5, 3.6 Условий).

На основании указанного заявления кредитор заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по предоставлению кредитов, Условиях предоставления кредитов.

Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счёт на имя ФИО1, предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 300 000 руб., выдал банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Часть 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору неоднократно нарушал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 938 руб. 14 коп., из которых: 289 019 руб. 34 коп. - задолженность по основном долгу, 159 290 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 26 708 руб. 26 коп. – задолженность по неустойкам, 190 руб. – задолженность по комиссиям, 26 730 руб. – задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 Гражданского кодекса РФ ), контррасчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 289 019 руб. 34 коп., начисленных процентов в размере 159 290 руб. 54 коп., задолженности по страховкам в размере 26 730 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустоек (комиссий), суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.3, 6.4 Условий предоставления кредитов установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными в 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.1 Условий).

Тарифами банка установлены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб., за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные комиссии за пропуск платежей по своей правовой природе являются неустойками, начисляемыми истцом за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойки, подлежащие взысканию в пользу истца за пропуск ответчиком платежей в общей сумме 26 730 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустоек сумме долга, превышение размера неустоек относительно ставки рефинансирования.

Учитывая ходатайство стороны ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер неустойки за пропуск платежей до 13 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 229 руб. 88 коп, из которых: 289 019 руб. 34 коп. - задолженность по основном долгу, 159 290 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 13 000 руб. – задолженность по неустойкам, 190 руб. – задолженность по комиссиям, 26 730 руб. – задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Ретенских ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 229 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 219 рублей 38 копеек, а всего взыскать 496 449 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба