Дело 2-666/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 сентября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А., 

при секретаре Огандейкиной С.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что является собственником вышеуказанного дома. Ответчик является бывшим ее зятем, брак с ее дочерью расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 60 от 07.07.2008г. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства с 09.11.2011г. На сегодняшний день ответчик с дочерью не проживает, совместного хозяйства с ним ни она, ни ее дочь не ведут, какую-либо помощь он не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжая из дома, он забрал все свои вещи. Считает, что ФИО2 не является больше членом семьи собственника. В качестве правового обоснования своих требований ссылается на п.1,4 ст.31, ст. 35 ЖК РФ.

Заявлением от 28.08.2018г. ФИО1 уточнила исковые требования, указала, что ответчик был зарегистрирован ею временно для трудоустройства. Она согласилась на его предложение, так как он приходится отцом внуков и должен участвовать в их содержании. Он обещал сняться с регистрационного учета, как только найдет другое жилое помещение, но не позднее чем через год. На момент прописки он уже не являлся ее родственником. Выехал с места проживания и регистрации в июне 2017 года и вывез все свои вещи. В настоящее время его вещей в спорном жилом доме нет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что она в 2011 году приобрела дом и вселила в него семью своей дочери: ее сожителя (ответчика) и двоих их общих детей. Дочь и ответчик были в разводе, но помирились и жили совместно. Если бы ответчик не продолжал сожительствовать с ее дочерью, она его бы не вселила. У них родился еще один ребенок. Сама она проживала отдельно. На момент вселения брак между ответчиком и ее дочерью уже был расторгнут. С ответчиком договорилась, что он будет содержать дом, отремонтирует веранду, крыльцо. Но он ничего не делал. Год назад ее дочь и ответчик поссорились, также он поругался с дочерью, после чего он собрал все свои вещи и ушел из дома. Ему никто не препятствовал проживать в доме, он ушел из него сам. Где он сейчас живет, не знает. Он приходит и навещает своих сыновей. Вновь вселять ответчика в свое жилое помещение не намерена. Дочь поживать с ответчиком также не желает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Ответчик признал, что права на спорный дом он не имеет, дом принадлежит истцу. Истец зарегистрировала его в данное жилое помещение и вселила без условий, на постоянной основе как мужа ее дочери. Действительно, на тот момент брак между ним и дочерью истца был расторгнут, но они продолжали жить вместе, жили хорошо, истец не проживала с ними и не вселялась к ним. В настоящее время с бывшей женой не проживают около года, после ссоры он ушел, живет на съемной квартире. В настоящее время они еще не помирились, но он предпринимает попытки к примирению, приходит к сыну, навещает его. Сейчас его вещи хранятся в бане. Своего жилья у него нет, до переезда в спорный жилой дом они с женой жили в квартире по 

<

адрес>. Данная квартира тоже принадлежала истцу. До женитьбы жил со своей матерью, сейчас с ней живет его брат со своей семьей. Свою квартиру он продал, хотел купить дом, еще до расторжения брака с дочерью истца, но так и не купил. Считает, что он имеет право на спорный дом истца, так как там проживают его дети, он их отец. Алименты на содержание детей не выплачивает, покупает продукты, старшему сыну кладет деньги на карту. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ее доверитель проживает в спорном жилом помещении по договору найма, заключенному с истцом бессрочно. Да, он уехал и дома и вывез свои вещи, но с точки зрения закона он может проживать там, если собственник поселил его туда на основании договора найма согласно ст.671 ГК РФ. Истец не представил доказательств временного вселения ответчика в спорное жилое помещение, договор найма действует пять лет, истец хочет его прекратить, соответственно, с 2011 года должен был прекратить свое действие договор в 2016 году, а потом – в 2021 году. На сегодняшний день в спорном жилом помещении ее доверитель не проживает, но использовал для проживания, другого жилья у него нет. Истец поселила его туда для проживания, она данное жилье не продает. Зачем ФИО7 выехал оттуда – непонятно. Истец не предупреждала ФИО7 за три месяца о снятии с регистрационного учета. Согласна, что ответчик выехал из спорного жилья.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, считает, что иск подлежит удовлетворению. Брак с ответчиком расторгнут 10 лет назад, но они продолжали жить вместе до лета 2017 года ради детей, у них 3,5 года родился еще один сын. Всего у них трое детей, двое взрослых и один малолетний, в отношении которого у ответчика отцовство юридически не установлено. Года назад ответчик освободил спорное жилое помещение, вывез все свое имущество. Он приходит к младшему сыну в любое удобное для себя время, даже тогда, когда ребенка пора укладывать. Зарегистрирован он был ее матерью в спорном жилом помещении только потому, что являлся ее сожителем, но год назад они рассорились, и мириться с ним она не намерена. Ответчик сам ушел из дома.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 27.10.2011 года подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 06.10.2011г. (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИР № от 19.11.2008г. брак между дочерью истца ФИО6 и ответчиком ФИО2 прекращен 18.07.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 07.07.2008г. (л.д.11).

Из домовой книги усматривается, что в 

<

адрес> зарегистрированы с 09.11.2011г.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-10).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен ею в качестве члена семьи – вместе с ее дочерью ФИО6 и внуками. Ответчик окончательно выехал из спорного жилого помещения год назад, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с ФИО6 у него прекращены, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчика ФИО2 прекращены семейные отношения с собственником жилого дома, он не проживает в спорном жилом помещении более года, он является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку совместного хозяйства с истцом и его дочерью не ведет, общих вещей они не имеют, из жилого помещения выехал добровольно, по существу расторгнув жилищные отношения, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось.

Ссылка представителя ответчика на то, что между сторонами был заключен договор найма, и у него имеется право пользования спорным жомом до 2021 года, является ошибочной. В данном случае ответчик вселялся истцом в спорное жилое помещение как член ее семьи, иного соглашения между ними не заключалось.

В силу ст.56 ГПК ответчик доказательств наличия права на спорное жилое помещение не представил. Напротив, признал, что был вселен как член семьи дочери собственника, он освободил жилое помещение год назад, мужем дочери истца не является, семейные отношения с ней прекращены.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением и освобождения его подтверждается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку у ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 г.