Мотивированное 

решение

составлено 06 мая 2020 года

Дело № 2а-623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Турсуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа. 

В обоснование административного иска указано на следующие обстоятельства: 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № х, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 88592/19/66060-ИП. На момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. По мнению административного истца, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершены. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать, что лишает взыскателя получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустила бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36, 64 указанного Федерального закона, не взыскала с должника денежные средства и не перечислила их взыскателю, полагая, что судебный пристав-исполнитель приняла недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа. 

Административный истец – САО «ВСК», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 также уведомлена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении административного дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Выражая несогласие с требованиями административного иска, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в письменном отзыве указала следующее. В Новоуральском городском отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 88592/19/66060-ИП от 04.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № х от 23.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-296/2019, предмет исполнения: взыскание ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49293,71 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, Росреестр. На основании полученных сведений о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в банках и кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные средства должника. Из ответа ГИБДД МВД г.Новоуральска установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 (х) для установления местонахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты, в дверях квартиры оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. В связи с наличием зарегистрированного за должником имущества – транспортного средства ВАЗ-2115, х года выпуска, государственный номер х, на которое возможно обратить взыскание, однако принятыми исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, установить местонахождение транспортного средства с последующим наложением ареста не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о праве взыскателя обратиться в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области с заявлением о розыске имущества должника по исполнительному производству. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, изучив возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № х от 23.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-296/2019, согласно заявления представителя взыскателя САО «ВСК» от 03.10.2010, 04.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 88592/19/66060-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49293,71 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (л.д. 21).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 88592/19/66060-ИП (л.д. 22-28). 

В связи с получением сведений о наличии открытых счетов на имя ФИО2 в ПАО «х», «х», ПАО «х», ПАО «х» постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.10.2019, от 17.01.2020, от 17.04.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановления направлены в для исполнения.

На основании сведений, полученных из ГИБДД МВД России, о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.10.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2115, х года выпуска, государственный номер х, принадлежащего должнику.

Кроме того, 15.10.2019 и 04.03.2020 судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88592/19/66060-ИП от 04.10.2019 совершала выход по месту жительства должника ФИО2 (х), двери квартиры никто не открыл, соседи что-либо о лицах, проживающих по указанному адресу, пояснения дать отказались, в двери квартиры оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 29-30).

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя САО «ВСК» направлено уведомление, в котором сообщено, что принятыми исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, установить местонахождение транспортного средства ВАЗ-2115, х года выпуска, государственный номер х, с последующим наложением ареста на указанное имущество не представилось возможным, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предложено обратиться с заявлением о розыске имущества должника по исполнительному производству №88592/19/66060-ИП от 04.10.2019 (л.д. 31).

Как указано ранее в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в числе прочих совершены исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлению местонахождения данного имущества, обращению взыскания на имущество должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева