Дело № 12 – 459/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-004510-70)

РЕШЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профком» на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000171 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000171 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 часов по адресу: 

<

адрес> ООО «Профком» не устранило с фасада капитального объекта в срок, установленный муниципальным нормативным правовым атом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района 20 мая 2025 года, нарушив пункты 11.1, 11.2.5, 11.2.7.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе ООО «Профком» не согласен с вынесенным постановлением в полном объеме. Считает его необоснованным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в постановлении об административном правонарушении административным органом не указано, в чем выразилось нарушение заявителем норм п.п.11.1, 11.2.5, 11.2.7.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. Утверждает, что при рассмотрении и вынесении постановления административный орган не дал должную оценку фактам соблюдения ООО «Профком» правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также не доказал, то заявителем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с тем, что виновность ООО «Профком» не доказана в полном объеме, имеется малозначительность вменяемого правонарушения, считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. В то же время просит ограничиться наказанием в виде предупреждения. 

Законный представитель, защитник юридического лица, представитель административной комиссии Индустриального района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, следует, что Владельцы капитальных объектов, а также организации, обеспечивающие их содержание, обязаны обеспечивать: надлежащее содержание фасада капитального объекта в соответствии с пунктом 11.2 Правил, проведение мероприятий по ремонту фасада(ов) капитального объекта, предусмотренных пунктом 11.3 Правил, путем восстановления (обновления) и (или) замены цветового решения и (или) отделочных материалов фасада(ов) капитального объекта на аналогичные существующим цветовым решениям и (или) отделочным материалам и соответствующим требованиям Правил либо на иные цветовые решения и (или) отделочные материалы, установленные Правилами, улучшающие внешний облик (вид) фасада(ов) капитального объекта (далее - Текущий ремонт), проведение мероприятий по капитальному ремонту фасадов(ов) капитальных объектов (далее - Капитальный ремонт) в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 11.2.5 Правил при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

В соответствии с пунктом 11.2.7.1 Правил объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения. В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, рекомендуется обработать места фасада защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес> (организация, обеспечивающая содержание указанного капитального объекта - Общество с ограниченной ответственностью «Профком») на фасаде капитального объекта обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию несоответствующую требованиям законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты profcom10@gmail.com ООО «Профком» (сведения о которой размещены в открытом доступе на официальном ресурсе - ГИС ЖКХ), направлено уведомление об обнаружении на фасаде капитального объекта надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, несоответствующую требованиям законодательства, а также о необходимости устранения выявленных недостатков в течение 3 рабочих дней. Указанное уведомление доставлено в этот же день юридическому лицу, о чем свидетельствует системный отчет о доставлении электронного отправления.

Из акта осмотра территории Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профком» не устранило с фасада капитального объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Профком» составлен 08 июля 2025 года в отсутствии представителя (защитника) юридического лица ООО «Профком», надлежаще извещенного о дате и времени составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61408508506382. 

Рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, действия ООО «Профком» квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вина ООО «Профком» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2025, актом осмотра территории Индустриального района г.Перми от 20 мая 2025 года, актом осмотра территории Индустриального района г.Перми от 26 мая 2025 года, фотоматериалом, сведениями реестра объектов жилищного фонда; сведениями публичной кадастровой палаты Пермского края; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, другими документами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Профком» состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и доказательства, а также их оценка. Постановление является мотивированным.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

При назначении коллегиальным органом наказания были учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, наказание ООО «Профком» назначено как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины максимальной величины штрафа, установленной санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «Профком» административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания (предупреждение), предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений, а потому, оснований для его назначения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000171 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком» оставить без изменения, жалобу ООО «Профком» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская

Подлинный документ подшит в деле

№ 12-459/2025 Индустриального 

районного суда г. Перми