Гражданское дело № 2-329/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Вместе с тем, имеется спор относительно собственности, которая у них имеется в общей долевой собственности. В период брака ими приобретено жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По мировому соглашению, утвержденному судом, жилое помещение разделено между сторонами по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Однако ответчик неоднократно не пускала истца в вышеуказанное жилое помещение, а также сменила замки, что подтверждается материалами проверки КУСП. На все его требования устранить препятствия отвечает отказами. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истец не имеет возможности осуществить свое право пользования жилым помещением, а также проживать в указанном доме.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – жилым домом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также обязать ФИО2 передать истцу ключи от смененных дверных замков в жилом доме.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования истца о чинении препятствий не признала, дубликаты ключей подготовила для истца и готова их передать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другая половина принадлежит ответчику. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически после расторжения брака с ответчиком проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В спорном жилом помещении проживает ответчик с тремя несовершеннолетними детьми и своей матерью ФИО7. 

Также установлено, что в период с апреля 2018 года по настоящее время истец неоднократно не мог попасть в дом по причине смены ответчиком замков от входной двери, а также по причине того, что ФИО2 не открывала ему дверь.

Данные факты подтверждаются: материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, от права пользования им истец не отказывался, утратившим или прекратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истец не признан.

ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что препятствий истцу она не чинит, опровергаются материалами дела. Также ответчиком не подтвержден факт наличия ключей у истца. Кроме того, ответчик не возражает против передачи истцу, отсутствующих у него ключей от входной двери в спорное жилое помещение.

В свою очередь, право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая правовой режим жилого помещения, приходит к выводу, что жилищные права истца нарушены, у истца отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, в связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по передаче ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – жилым домом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от смененных дверных замков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина