Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ПРОФИТ-ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ПРОФИТ-ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, по причине прошедших циклонов с дождями во время проведения работ ООО «ПРОФИТ-ЮГ» по капитальному ремонту крыши, в связи с отсутствием кровли на крыше многоквартирного дома. 

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины залива, определен объем причиненного ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта, размер причиненного ущерба составил 127 541 рублей на ремонт нежилого помещения. 

Истцом, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, на основании чего просит суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 127 541 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 950,82 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца ранее суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО1 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», однако признал факт залива квартиры и причинения материального ущерба истцу в соответствии с представленной независимой оценкой, актами осмотра помещений, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является ненадлежащим ответчиком, ущерб наступил по вине ООО «ПРОФИТ-ЮГ», который является подрядчикам и в нарушение принятых на себя обязательств в ходе производства работ не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности помещений.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИТ-ЮГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Причиной проникновения воды в квартиру истца стало отсутствие укрывного материала на демонтированном участке крыши многоквартирного дома в процессе проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «ПРОФИТ-ЮГ». 

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины залива, определен объем причиненного ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта, размер причиненного ущерба составил 127 541 рублей на ремонт квартиры. В результате данного залива в квартире истца были повреждены: внутренняя отделка стен и потолков в помещениях №, №, №, №, № и покрытие пола из ламината в помещениях № и линолиума в помещении №. Под линолеумом полы мокрые и образовалась плесень. Линолиум от намокания имеет неприятный, едкий запах. Потолок в помещении № утеплен минераловатными плитами толщиной 100 мм и по периметру на эти плиты приклеены плиты из пенопласта толщиной 50 мм. Поверхности этих плит оштукатурены и окрашены. Вода попала в пространство между потолком и плитами, вентиляции в этом пространстве нет, высохнуть потолку невозможно. При протыкании ножом слоя из минераловатных плит, на ноже остаются мокрые следы. Необходимо произвести замену минераловатных и пенопластовых плит, просушить пространство и конструкции. При выполнении этих работ повредятся потолочные плинтусы, их также необходимо заменить. Также для замены изоляции потолка потребуется демонтировать и монтировать люстру. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043годы.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Краснодарского края.

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «ПРОФИТ-ЮГ» заключен договор Р№А190396 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, фасада, внутридомовой системы холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения многоквартирных домов по адресам, в перечень которых входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательства в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.2 Договора). Согласно п. 2.2.1, подписывая данный Договор, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Условиями Договора также предусмотрено, что Подрядчик заключает со страховой организацией договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (п. 12.1 Договора). 

Обстоятельства и факт затопления не оспорены ответчиками, не опровергнуты доказательствами с их стороны. На основании изложенного, суд считает, что ответственность за залив квартиры лежит на НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В обоснование заявленного требования истцом представлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба от затопления помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, которое произведено ООО «ТАИР». 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица

При этом по общему правилу, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При этом ответчики не признают свою вину.

Доказательств отсутствия факта порчи имущества в квартире истца в результате залива, доказательств свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости восстановительного ремонта соразмерно заливу, либо об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика, соответчика не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере. 

Таким образом, суд полагает заявленные требования в части возмещения ущерба удовлетворить, взыскав с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца сумму причиненного заливом ущерба в размере 127 541 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца убытки, вызванные необходимостью проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 3 950,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ПРОФИТ-ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 127 541 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 950,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья