Дело №2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований, заявленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ года, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что во владении истца находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года истец состояла в браке с ФИО8 В браке были приобретены два смежных земельных участка, на одном из которых в период с ДД.ММ.ГГ годы был выстроен индивидуальный жилой дом, в котором истец проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГ года брак был расторгнут. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года был произведен раздел совместного нажитого имущества, за истцом и бывшим супругом ФИО18 признано право собственности каждого на 1/2 доли в праве на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Истцом право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО19. право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При этом истец полагает, что право собственности ввиду отсутствия регистрации у ФИО24 не возникло. Считает, что ФИО25. сознательно не регистрировал свое право собственности, намереваясь передать свою долю истцу, и не желая нести расходы на содержание дома. В ДД.ММ.ГГ году ФИО27 умер. В настоящее время отсутствует возможность регистрации и в связи с этим возникновения права собственности ФИО2 на доли дома и земельного участка. При этом истец, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ года непрерывно, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, полагает, что приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях иска, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, представив дополнительные письменные пояснения, указав в них на то, что спорное имущество является бесхозяйным, подлежащим передаче ей в порядке приобретательной давности.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года о разделе совместно нажитого имущества. Право собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного выше земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года в ЕГРП. 

Также на основании вышеуказанного решения ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >. Право собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного выше жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года в ЕГРП. 

Заявленные требования истца ФИО1 мотивированы тем, что у ФИО28 не возникло право собственности на спорное имущество, поскольку после вынесения ДД.ММ.ГГ года решения Ленинградским районным судом г. Калининграда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ года, о разделе указанного выше имущества, ФИО29 не была осуществлена регистрация права в установленном законом порядке. В связи с тем, что ФИО30 умер, не оформив право собственности на долю жилого дома и земельного участка, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года владеет указанным имуществом открыто, непрерывно, то у нее возникло право на приобретение доли жилого дома и земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года состояла в браке с ФИО31

ДД.ММ.ГГ года брак между ФИО1 и ФИО32. прекращен.

Также из материалов следует, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № о разделе совместно нажитого имущества, сторонами которого являлись ФИО1 и ФИО33

Предметом раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО36. являлись, помимо иного имущества, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

Судом принято решение о разделе совместного нажитого имущества: в собственность ФИО1 выделены 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и признано за ней право собственности на указанные объекты; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > оставлены в собственности ФИО37

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное выше имущество было приобретено в период брака, но зарегистрировано на имя ФИО38

Также судом было установлено, что семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГ году, но фактически они проживают в одном доме, ведут совместное хозяйство.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции истца, в силу установленных выше обстоятельств, несмотря на то, что ФИО39 не обратился с заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области о внесении изменений в права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, он является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №

Его право никем в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. 

ДД.ММ.ГГ года ФИО40. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГ года, представленной по запросу суда Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО41., представленного по запросу суда нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3, заявлений от наследников о вступлении в права наследования не имеется, в тоже время имеются претензии (требования) кредиторов относительно наследственного имущества, в том числе, имеются сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО42

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, у ФИО43 имеются наследники, но в права наследования вступать не желают ввиду наличия долговых обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Вместе с тем материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих отказ ФИО44 от права собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в пользу истца. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО45 в течение длительного времени устранился от владения спорным имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего спорное имущество является фактически брошенной собственником, то есть бесхозяйным.

Из материалов дела следует, что долевой собственник спорного имущества ФИО46 реализовывал все правомочия собственника имущества и от своих прав на недвижимое имущество не отказывался. 

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями, истец указала на то, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет жилым домом и земельным участком длительный период времени, права иных лиц на данный дом и земельный участок в течение всего срока владения не заявлялись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об открытом, добросовестном, а также единоличном владении спорными объектами недвижимости на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как уже установлено ранее, жилой дом и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО47, находилось в их совместном пользовании, в ДД.ММ.ГГ году брак расторгнут, по решению суда при разделе совместно нажитого имущества ФИО48. выделена 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на расположенный на нем жилой дом, 1/2 доли на указанное имущество оставлена за ФИО49 при этом судом было установлено, что, несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГ году, ФИО1 и ФИО50 проживают в одном доме, ведут совместное хозяйство.

Поскольку владение спорным имуществом осуществляется истцом с учетом срока на истребование имущества менее 15 лет, право истца на имущество в порядке приобретательной давности, не возникло.

Кроме того, несмотря на то, что наследники не вступили в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО51 в течение установленного законом срока, в материалах наследственного дела имеются претензии (требования) кредиторов относительно наследственного имущества, в том числе, имеются сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО52 что свидетельствует о наличии правопритязаний на спорное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный жилой дом и земельный участок являются бесхозными, а владение истца является давностным, суд находит, что отсутствует совокупность всех установленных ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

При отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова