ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малая Сердоба 12 марта 2024 года

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

ее защитника - адвоката адвокатского бюро Пензенской области «Адвокатское бюро № 1 г.Пензы» ФИО2, предоставившего удостоверении № 1062 и ордер № 000070 от 04 марта 2024 года,

представителей потерпевшего ФИО10 - ФИО11, действующего на основании доверенности от 11.10.2023 года,

адвоката адвокатской консультации № 11 г.Пензы, Битюцкого Е.В., предоставившего удостоверение №911 и ордер № 3974 от 09.10.2023 года, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года в 09 часов 40 минут на 494 км.+500 м. ФАД «Нижний Новгород - Саратов» Малосердобинского района Пензенской области, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген Роутан», государственный регистрационный знак №», перед началом движения, а именно разворотом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО10 В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, вину не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что 25.07.2023 примерно в 09 часов 40 минут она, управляя автомобилем марки «Фольксваген Роутан», регистрационный знак №, двигалась по ФАД «Н. ФИО12» со стороны г. Пензы в направлении г. Саратов. В салоне автомобиля кроме нее находились ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По просьбе детей, она остановилась на правой обочине по ходу движения. ФИО7 сходили в туалет поблизости от автомобиля, а ФИО8 ушла от него достаточно далеко. Она, усадив младших детей в автомашину, решила съездить за ФИО9, чтобы та не шла пешком обратно до автомобиля. Для этого ей нужно было развернуться. Заведя двигатель автомобиля, она пристегнулась ремнем безопасности, включила указатель левого поворота, посмотрела вперед и увидела, что на проезжей части со встречного направления транспорта нет. Затем она посмотрела в левое наружнее зеркало заднего вида, в котором увидела легковой автомобиль, двигавшийся в сторону г. Саратов. Данный автомобиль находился очень далеко от ее автомобиля, что позволяло ей беспрепятственно, не создавая помех для водителя указанного автомобиля, осуществить маневр разворота. Убедившись тем самым в безопасности своего маневра, она начала движение вперед и стала выворачивать рулевое колесо в левую сторону. Но не успела она вывернуть рулевое колесо полностью, как кто-то из детей очень сильно заплакал. В связи с чем, она сразу же нажала на педаль тормоза, и автомобиль остановился. В тот момент она уже успела выехать на проезжую часть левой передней частью автомобиля под небольшим углом относительно края проезжей части. То есть, левое переднее колесо ее автомобиля находилось на проезжей части. После остановки автомобиля она обернулась назад, чтобы спросить у детей, что случилось. В этот момент она почувствовала сильный удар в свой автомобиль. После чего ее автомобиль развернуло и отбросило вперед на несколько метров. Сначала она не поняла, что произошло. И только лишь когда она вышла из автомобиля на проезжую часть, увидела автомобиль марки «Хендай Солярис», который имел сильные повреждения в передней правой части. И тогда она поняла, что водитель данного автомобиля совершил столкновение с ее автомобилем. Считает, что ее вины в совершении данного ДТП нет, так как водитель автомашины «Хондай Солярис» нарушил скоростной режим.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Представители потерпевшего ФИО10 - ФИО11, действующий на основании доверенности, и адвокат Битюцкий Е.В., действующий на основании ордера, считают, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и просят привлечь ее к административной ответственности за содеянное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иснпектор ДПС ФИО13, в судебном заседании показал, что он после получения заключения судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, согласно выводам которой у последнего имелся вред здоровью средней тяжести, составил протокол об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей потерпевшего, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2023 года в 09 часов 40 минут на 494 км.+500 м. ФАД «Нижний Новгород - Саратов» Малосердобинского района Пензенской области, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген Роутан», государственный регистрационный знак «ЕS001100», перед началом движения, а именно разворотом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «Р303КВ58», под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «Р303КВ58», ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 567812 от 25.09.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 067085 от 25.07.2023, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023,схемой ДТП, определением 58 КО № 147433 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 имеется нарушение п.8.1 ПДД, сообщением КУСП № 2290, а также другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 231 от 18.09.2023, у ФИО10 имеется подтвержденный МСКТ- методом компрессионно - оскольчатый перелом 1,5 позвонка 3 ст. Перелом задней дужки L5 позвонка слева с переходом на остистый отросток, осложнившийся ушибом корешков конского хвоста и нижним парапарезом, нанесенный твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло временное нарушение функции органов и ( или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель/ п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются между собой, и не противоречивы, и по своей совокупности образуют единую картину правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание каких - либо доказательств недопустимыми, при их получении, не допущено. 

По делу была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ на предмет в действиях ФИО1 состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024, учитывая, что никому из участников ДТП в результате столкновения транспортных средств не был причинен тяжкий вред здоровью, в данном деянии отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела не следует, что при установленных фактических обстоятельствах дела ФИО1, соблюдая требования Правил дорожного движения, проявляя необходимую внимательность и осторожность, которая требуется от водителя транспортного средства, осуществляя маневр, была объективно лишена возможности предотвратить столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «Хондай Солярис» под управлением ФИО10 Из установленных по делу обстоятельств не следует и то, что к моменту столкновения с автомашиной ФИО10 она завершила разворот, либо находилась в его завершающей стадии.

Надлежащее выполнение требований пункта 8.8 во взаимосвязи с пунктом 8.1 Правил дорожного движения предполагает безопасность совершаемого маневра для других участников дорожного движения, в отсутствие опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, полученные потерпевшим в результате ДТП, являются результатом действий ФИО1, выразившихся в том, что последняя, не убедившись в безопасности совершаемого маневра (разворота) с обочины, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в попутном направления, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», под управлением потерпевшего ФИО10 Данный факт не отрицает и сама ФИО1, пояснив, что она начала маневр разворота с обочины и одним колесом выехала на главную дорогу, а затем остановилась, так как отвлеклась на детей.

Достаточных оснований для признания достоверным утверждения ФИО1 о недопустимо высокой скорости автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», под управлением потерпевшего ФИО10, что и явилось причиной ДТП, не имеется. 

При анализе представленных по делу об административном правонарушении доказательств прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 следует учесть характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, имеет на иждивении малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), Банк получателя платежа: Отделение Пенза банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза; ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/сч: 

<

***> в Отделение Пенза банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56633000, ОКТМО: 56633000, КБК 18811601123010001140; УИН: 18810358230090009380 Назначение платежа: штраф (протокол 58 ВА №567812 от 26.09.2023 года). 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД МВД России «Колышлейский» Пензенской области, ФИО1, ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л.Тюина