Дело № 5-82/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 года в 20 час. 35 мин. в районе дома № 99 по ул. Линейная г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Porsche Cayenne Turbo г/н У, двигаясь по ул. Линейная со стороны ул. Дмитрия Мартынова в сторону ул. Мужества по правой полосе движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Nissan Sunny г/н У, под управлением ФИО2, осуществлявшего маневр перестроения из левой в правую полосу движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Nissan Sunny г/н У ФИО3 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он, управляя автомобилем Porsche Cayenne Turbo г/н У, двигался по ул. Линейная по правой полосе, в левой полосе впереди него двигался автомобиль Nissan Sunny г/н У. При движении он заметил, что на полосе движения ФИО2 прямо по ходу движения для поворота налево остановился легковой автомобиль. Внезапно водитель ФИО2 стал осуществлять маневр перестроения в правую полосу движения. Он (ФИО1) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

заключением эксперта № У от 24.11.2016 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.10.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта № У от 25.11.2016 года, согласно которому в момент столкновения контактировали левая передняя часть автомобиля Porsche Cayenne Turbo г/н У и задняя правая часть автомобиля Nissan Sunny г/н У, угол столкновения между продольными осями ТС составлял около 5°;

объяснениями свидетеля ФИО4 от 19.12.2016 года, согласно которым автомобиль Nissan Sunny г/н У, двигаясь по левой полосе движения, при остановке для поворота налево двигавшегося впереди него автомобиля, неожиданно стал перестраиваться в правую полосу, по которой в этот момент двигался автомобиль Porsche Cayenne Turbo г/н У. Т.к. двигавшийся впереди автомобиль маневр поворота в этот момент уже завершил, автомобиль Nissan Sunny до конца в правую полосу не перестроился. В момент совершения автомобилем Nissan Sunny маневра, водитель автомобиля Porsche Cayenne Turbo применил торможение. Возможно, заметив, что автомобиль Porsche Cayenne Turbo не успевает остановиться, водитель автомобиля Nissan Sunny попытался вновь вернуться на левую полосу, но не успел, т.к. произошло столкновение;

объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым столкновение произошло в момент, когда он двигался по правой полосе движения;

справкой о ДТП от 10.10.2016 года;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП, место столкновения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 18.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

рапортом от 11.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

заключением эксперта № 1479 от 11.01.2017 года, согласно которому водитель автомобиля Porsche Cayenne Turbo г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Porsche Cayenne Turbo г/н У, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Nissan Sunny г/н У, осуществлявшего маневр перестроения из левой в правую полосу движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произошло столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля Nissan Sunny г/н У ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при неумышленном нарушении Правил дорожного движения, личность виновного.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров