Дело № 1-224/2025

УИД № 47RS0016-01-2025-001687-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 12 декабря 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Баркаловой Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Сосковский район, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, а именно: в период времени с 23 час. 00 мин. 21 июля 2025 года по 06 час. 05 мин. 21 июля 2025 года ФИО2, находясь 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, под предлогом малозначительного повода, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого бока, один удар кулаком правой руки в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив последнему своими умышленными действиями, телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева в переднем отделе, ушиб мягких тканей, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 12.09.2025 года обычно, требует для своего заживления, срок более 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и. 5.2.1) расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 пояснив, что они примирились с подсудимым, так как он загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Курашева В.В. в судебном заседании поддержала мнение подсудимого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баркалова Я.Н. в судебном заседании не возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред, между сторонами по делу достигнуто примирение.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший Потерпевший №1 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшего, наличия у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Курашевой В.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере № рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курашевой В.В. в размере № рубля 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Сергеева