судья Чернышов А.А. 22-2339/2023 

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Габечава И.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 года, которым

Вишневский 

<

данные изъяты>:

-29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-4 декабря 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 апреля 2020 года по отбытию наказания;

-17 февраля 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17 марта 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 4 июня 2021 года по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-1 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-6 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 ноября 2021 года по отбытию наказания;

-10 июня 2022 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, не имеющий отбытого срока наказания,

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ (19 марта 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (20 марта 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (20 марта 2022 года из магазина «Пятерочка» в период с 10 часов 17 минут) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (20 марта 2022 года из магазина «Светофор») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (21 марта 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (26 марта 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (1 апреля 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (4 апреля 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (18 апреля 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (31 мая 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 июня 2022 года) к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда от 10 июня 2022 года, назначено 10 месяцев лишения свободы.

-по ст. 158.1 УК РФ (14 июня 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (15 июня 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (24 июня 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (25 июня 2022 года из магазина «Магнит») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (25 июня 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (26 июня 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (14 июля 2022 года из магазина «Пятерочка») к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2022 года, и неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за гражданским истцом АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габечава И.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Цатуряна М.Р., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (16 преступлений). Преступления совершены 19 марта, 20 марта, 21 марта, 1 апреля, 4 апреля, 18 апреля, 31 мая, 14 июня, 15 июня, 24 июня, 25 июня, 26 июня, 14 июля 2022 года в г. Георгиевске Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 26 марта 2022 года в г. Георгиевске Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 2 июня 2022 года в г. Георгиевске Ставропольского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Считает, что наличие смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, не повлияло на срок, размер и режим наказания. Полагает, что суд назначил самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, при возможности назначения иных, более мягких альтернативных видов наказаний. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания по всем преступлениям судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери. 

С учетом степени тяжести преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2023 года в отношении Вишневского ФИО10, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья