Дело № 1-60/2024

Поступило 10.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 25 апреля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

защитника Быковой К.Я., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, работающего Организация, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

не содержавшегося по стражей или домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 452 г, в крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в северо-восточном направлении от 

<

Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 452 г, являющееся крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998.

Далее, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в том же размере, Дата в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, направился в сторону 

<

Адрес>. 

Дата в 19 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» на участке местности в 300 метрах от 

<

Адрес>, где Дата в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 452 г, являющееся крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им ранее при производстве предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 68-70, 106-108), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Дата в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, и решил приобрести для личного потребления дикорастущую коноплю. В этот же день, Дата, он поехал на своем велосипеде в 

<

Адрес>, так как знал, что там имеется поле, на котором растет конопля. Дата в 18 часов 30 минут он приехал к полю, которое расположено в конце 

<

Адрес>. Из дома он взял с собой полимерный пакет черного цвета и рюкзак, куда планировал складывать коноплю. В это же время он увидел, что на поляне растет дикорастущая растение конопля, которую решил нарвать, для личного потребления путем курения. С этой целью он подошел и стал рвать руками верхушечные части листья конопли и складывать в полимерный пакет черного цвета, который имелся у него. Когда он нарвал конопли, то поехал на велосипеде в сторону своего дома по 

<

Адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества запрещенные законом. Он ответил, что у него при себе ничего нет. Тогда сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у него из рюкзака был изъят полимерный пакет, в котором находилась дикорастущее растение конопля. В присутствии него и понятых пакет с коноплей упакован, он и понятые поставили свою подпись. После чего его доставили в отдел полиции 

<

Адрес>, где опросили. Вину в преступлении признает полностью.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в целом достоверными, они отражают обстоятельства совершенного им преступления.

Показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Согласуются показания подсудимого и с протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата (л.д. 74-79) ФИО1 подтвердил свои показания, и воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления, указал на место, где приобрел наркотическое средство, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, указал место, где он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал протокол проверки показаний на месте.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от Дата (л.д. 63-64), ФИО1 сообщил, что Дата около 19 часов нарвал для личного потребления, без цели сбыта, дикорастущее растение конопля, которое является наркотическим средством марихуаной.

В судебном заседании ФИО1 поддержал протокол явки с повинной, пояснив, что давал явку с повинной добровольно.

Суд также учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. 

Из показаний свидетеля С.Д. (л.д. 56-58), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Дата он работает в ОР ППСП Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский» в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. Дата он нес дежурство по охране общественного порядка в составе НСП-105 Шторм. Находясь на маршруте патрулирования, от неизвестного мужчины поступило сообщение в устной форме, что тот видел как молодой человек в серой футболке и черных штанах, в лесном массиве, около 1000 метров от 

<

Адрес>, рвет дикорастущую коноплю. Проследовав к указанному месту в 19 часов 00 минут, в 300 метрах от 

<

Адрес> обнаружен ФИО1. Были приглашены понятые, которым разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятых. После чего ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного из выше перечисленного не имеется, и какой-либо информацией тот не располагает. Тогда в присутствии понятых был произведен личный досмотр указанного гражданина. В ходе личного досмотра в рюкзаке, находящимся при ФИО1, обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят, горловина обвязана белой нитью и опечатана биркой из листа белой бумаги с оттиском печати дежурной части МО МВД России «Искитимский», с подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 сообщили, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, является дикорастущим растением конопля, которое тот обнаружил на участке местности - на поле, расположенном в конце 

<

Адрес>, листья конопли нарвал и сложил в полимерный пакет, в дальнейшем планировал наркотическое средство потребить путем курения. 

Из показаний свидетеля З.А. (л.д. 59-60), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он находился на улице возле своего дома по адресу: 

<

Адрес>, сидел на лавочке. В 19 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать понятыми при личном досмотре гражданина, он согласился. После чего он проследовал совместно с сотрудниками полиции в конец 

<

Адрес>, где на расстоянии 300 метров от 

<

Адрес>, был произведен личный досмотр гражданина, в настоящее время он помнит только имя - Е., фамилию не запомнил. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятых. После чего Е., в отношении которого производился личный досмотр, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, но Е. пояснил, что ничего запрещенного из выше перечисленного не имеется и какой - либо информацией не располагает. Тогда в присутствии него и еще одного понятого произведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого в рюкзаке парня, который находился за спиной, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое в присутствии их изъято, упаковано в полимерный пакет черного цвета и опечатано, где он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Е., составлен протокол, с которым сотрудники полиции их ознакомили, где он поставил свою подпись. По поводу изъятого Е. пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного потребления, а где именно нарвал коноплю, не пояснил.

Из показаний свидетеля Ф.Р. (л.д. 71-72), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он шел пешком по 

<

Адрес>, в 19 часов 00 минут, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать понятыми при личном досмотре гражданина, он согласился. После чего он проследовал совместно с сотрудниками полиции в конец 

<

Адрес>, где на расстоянии 300 метров от 

<

Адрес>, был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятых. После чего, Е., в отношении которого производился личный досмотр, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, но тот пояснил, что ничего запрещенного из выше перечисленного не имеется, и какой - либо информацией тот не располагает. Тогда в присутствии него и еще одного понятого произведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого в рюкзаке парня, который находился за спиной, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое в присутствии них изъято, упаковано в полимерный пакет черного цвета и опечатано, где он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Е. составлен протокол, с которым сотрудники полиции их ознакомили, где он поставил свою подпись. По поводу изъятого Е. пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного потребления, а где именно нарвал коноплю, не пояснил. 

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей С.Д., З.А., Ф.Р. суд признаёт их достоверными, поскольку не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, при этом они не противоречат установленным судом и приведённым в описательной части приговора обстоятельствам, поэтому суд кладет их в основу приговора, при этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами.

Протокол личного досмотра ФИО1 от Дата (л.д. 8-11), согласно которому Дата в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в присутствии понятых в 300 метрах от 

<

Адрес> произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре в рюкзаке, находящимся за спиной ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, для личного употребления.

Справка об исследовании Номер от Дата (л.д. 20-21), согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 452 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества в высушенном состоянии.

Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 41-44), согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 450 г, на момент проведения экспертизы. Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 2 г вещества, в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе исследования.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 48-49), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, поступивший в опечатанном виде после проведения судебной экспертизы Номер от Дата, с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование изъятого наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 452 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Заключение, данное экспертом, является допустимыми доказательством по данному уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

скрыто

Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 81), работающего, не состоящего под наблюдением нарколога (л.д. 84), скрыто), удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 95), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 96-98) и по месту жительства соседями (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 63-64), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования не только давал подробные признательные показания, но и в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания и указал на место, где приобрел наркотическое средство, чем безусловно, по убеждению суда, способствовал расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 90-92) и наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и подлежащих безусловному учету, судом не установлено. В том числе, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством возраста подсудимого (Номер года на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено. 

Совершенное ФИО1 преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. Суд не усматривает прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено. 

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и замена лишения свободы на реальное отбывание наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, и состояние его здоровья (л.д. 90-92).

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 452 г., остаточной массой 448 г., следует уничтожить.

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат коллегии адвокатов 

<

Адрес>, размер процессуальных издержек составил Номер руб. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию вышеуказанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 452 г., остаточной массой 448 г., уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере Номер рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-60/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.