Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-211/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 02 октября 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4,

ответчика – ФИО7, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения №8596 обратилось в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору к ФИО2 и ФИО3 наследников ФИО1, должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под 16.5% годовых, на цели личного потребления.

По условиям п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако вышеуказанные условия ФИО1 не исполнила, в связи со смертью.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что после подачи искового заявления в суд, было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражал относительно уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, быть застрахованным лицом по договору о страховании жизни и здоровью, перечислив 

<

данные изъяты> рублей, плату страховой премии страховщику. После смерти ФИО1 на банке как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. При наступлении страхового случая и не обращении выгодоприобретателя в страховую компанию за получением страхового возмещения, возложение на наследников умершего должника обязанности по выплате кредитору долга по кредитному договору не основано на законе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на возражения представленные его представителем ФИО8.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонного сообщения возражала против удовлетворения заявленных истцом уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под 16.5% годовых. ФИО1 была ознакомлена и согласилась с информацией об условиях предоставления использования и возврата потребительского кредита и полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад ФИО1 № открытый у Кредитора.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору о страховании жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В заявлении указано, что по договору страхования покрывается риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования в заявлении ФИО1 указала ОАО «Сбербанк России».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рублей, представляющие собой плату за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой пенсии страховщику.

Из свидетельства о смерти следует, что 24.06.2015 года заемщик умерла (свидетельство о смерти серии 111-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются муж наследодателя – ФИО2 в одной третьей доли и дочь наследодателя – ФИО3, 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО6. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит ? доли 

<

адрес> площадью 25.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>; ? доли земельного участка площадью 2141 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес(местоположение):

<

адрес> на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, оценка наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>; ? доля жилого дома, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, площадью 153 кв.м., стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 

<

данные изъяты>; ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37.5 кв.м., стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты>; денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось не выполнено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но Банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка.

Наследник ФИО3 после смерти заемщика самостоятельно обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является страхователь – Банк, что стороны не оспаривали в суде.

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах кредитной задолженности является Банк.

Кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) составила: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» было выплачено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя-банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика-наступление страхового случая) в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из толкования данной нормы закона следует, что выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка обратиться в страховую компанию в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доводы ответчиков и их представителя об обязанности банка по обращению в страховую компанию в случае наступления страхового случая, суд признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчиков.

Исходя из цены иска, заявленного к рассмотрению, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> и просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев