№ 12-98/2024 УИД 86RS0001-01-2024-002241-31

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года

город Мегион

Судья Мегинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586220720099002 от 20.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 

<

данные изъяты> от 20.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, мотивируя ее тем, что во время совершения правонарушения он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и привлечен к административной ответственности в отсутствии вины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 20.07.2022 ФИО2 в 14:24 18.07.2022 по адресу а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, 191+970 км, ХМАО-Югра управляя 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – передвижной комплекс «Кордон-Т», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Представленными письменными доказательствами подтверждено, что с 01.11.2019 по 04.10.2021 ФИО2 содержался в 

<

данные изъяты> на основании приговора Мегионского городского суда от 06.09.2021, которым осужден к лишению свободы на срок 6 лет, при этом отбывал наказание по 27.07.2023. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> и не могу управлять 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 

<

данные изъяты> от 20.07.2022 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 

<

данные изъяты> от 20.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

Судья

подпись

ФИО1

Копия верна. Судья 

ФИО1