Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 ича к

ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, с участием третьего лица, Администрации 

<

адрес> о 

признании утратившим право пользования 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>А в 

<

адрес>, кроме него в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица: внучка ФИО2 с 2005 г., о чем ему стало известно при получении выписки из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселения не принимала, ее мать, дочь истца, была признана утратившей право по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент истец не обладал информацией о регистрации ответчицы по месту жительства. Поскольку ответчица постоянно проживает по иному месту жительства, ее мать признана в судебном решении утратившей право пользования, регистрация ответчицы существенным образом ограничивает права истца в пользовании указанным жилым помещением, просит признать ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 утратившей право пользования 

<

адрес>А в 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил по иску как изложено выше, дополнил, что ответчица является внучкой истца, которую он в силу определенных причин никогда в жизни не видел. 

Стороны, законный представитель ответчицы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе ответчица и ее законный представитель в силу ст. 165.1 ГК РФ, истец и представитель третьего лица представляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия ст. пом. прокурора, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, законного представителя ответчицы, представителя третьего лица в порядке заочного производства, удовлетворив ходатайства истца и представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ст. помощника прокурора, полагавшего, что требование о признании утратившим права подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Основанием вселения явился ордер № от 1975 г.. 

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ответчица ФИО4, мать которой, ФИО4 решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, решение вступило в законную силу.

Положения действующего законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования спорной квартирой, является факт его вселения в данное жилое помещение и проживание в качестве члена семьи нанимателя.

Принимая решение, суд исходит из того, что ни ответчица, ни ее мать в квартиру не вселялись и в ней не проживали. Так, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 ича к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 в квартиру никогда не вселялась, не проживала, расходы по содержанию квартиры не несет, обстоятельства, установленные данным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными и оспариванию не подлежат. Доказательств, что ответчице чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, суду не представлено. Доказательства того, что предъявлялись какие-либо требования к истцу по поводу вселения в спорное помещение, имелись обращения в правоохранительные либо судебные органы по вопросу чинения препятствий в проживании со стороны истца, суду не представлены и судом не добыты, ответчица не несла и не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Факт регистрации ответчицы в спорной квартире как по месту жительства, являясь административным действием, само по себе его право на данное жилое помещение не порождает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, г. рождения, уроженку 

<

адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева