ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2019 года, вступившему в законную силу 13 июня 2019 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150, г/н № РУС, на котором от конечной остановки маршрутных транспортных средств, расположенной напротив дома №2 м-на Дубрава-2 г.Старый Оскол Белгородской области, следуя в гаражно-строительный кооператив «Горняк», расположенный в г.Старый Оскол Белгородской области, и проезжая около 02 часов 40 минут в районе строения №7-Б Южной объездной автодороги г.Старый Оскол, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: 

-объяснениями понятых С., Т. (л.д.8,9); 

-протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.24-26); 

-рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 (л.д. 3); 

-протоколами: отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от 12.07.2019 года, осмотра места происшествия от 12.07.2019 (л.д.5, 13-18); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 12.07.2019 года (л.д.6-7); 

-постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2019 (л.д.62-63), 

из которых следует, что 06.12.2018 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2019 года, вступившему в законную силу 13 июня 2019 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150, г/н № РУС;

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Признание вины подсудимым дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку это обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.46,47), однако неоднократно привлекался к административной ответственности. 

УУП УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3, ФИО1 характеризуется следующим образом: за время проживания на ФИО1 поступали жалобы соседей по факту нарушения им общественного порядка, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которого определить в рамках санкции ст.264.1 УК РФ с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Оснований для освобождения виновного от наказания не имеется.

Поскольку действиями ФИО1 была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Суд относит сумму в размере 1800 рублей подлежащую выплате адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Н.Ильчинина