№ 1-253/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю. 

защитника – адвоката Анацкой В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты> в 00 час. 20 мин. по адресу: пр. Братьев Коростелевых, д. 

<

данные изъяты> г. Оренбурга управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. В связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 30.06.2020 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2020 г. Назначенное наказание не исполнено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 30.06.2020 г., вновь 

<

данные изъяты>. около 19 час. 00 мин. управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Витебской г. Оренбурга, где у д. 

<

данные изъяты> по ул. Витебской был остановлен участковыми уполномоченными полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Впоследствии прибывшим на место сотрудниками ДПС ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, 

<

данные изъяты> у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, тяжелое материальное положение подсудимого и его трудоспособность, 

<

данные изъяты>, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-003168-47. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-253/2021.