Дело №2-541/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

18 октября 2023 г.

дело по иску Приходченко В. А. к Косову И. И.ичу о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Приходченко В.А. обратился в суд с иском к Косову И.И. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указывает, что приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Косов И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Косов И.И. находился в принадлежащем Гончарову И.И. жилом 

<

адрес>, где совместно с присутствующими, в том числе Приходченко А.В., распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ним и Приходченко А.В., на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Приходченко А.В. нанес Косову И.И. удар кулаком в лицо. Косов И.И. реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение Приходченко А.В. тяжкого вреда здоровью, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по голове, ударил не менее трех раз об пол, стенку и край дверного проема головой, туловищем и конечностями, а также не менее двух ударов ногами по туловищу и голени.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Косов И.И. взял деревянную палку, находившуюся в помещении дома, и используя в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по туловищу Приходченко А.В.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Приходченко А.В. скончался, находясь в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в суде, включая расходы на представителя.

Потерпевший Приходченко В.А. является отцом Приходченко А.В. и был признан представителем потерпевшей стороны, копия свидетельства о рождении прилагается.

Потерпевший Приходченко В.А. понес расходы на погребение сына Приходченко А.В., а именно: 

<

данные изъяты> рублей - гроб, венок, крест, похоронные принадлежности, могила, услуги, катафалк, доставка в морг, а также поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки при составлении искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, панихида в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего -

<

данные изъяты> рублей.

Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляет к осужденному требования в части возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Косова И. И.ича в пользу Приходченко В. А. расходы на погребение сына в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального и физического ущерба.

Истец Приходченко В.А. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. От него в суд поступила телефонограмма, что он находится в другом регионе.

Ответчик Косов И.И. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отбывает наказание в УФК СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 18 час. 00 мин. 24 апреля до 10 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ Косовым И. И.ичем было совершено преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Косов И.И., используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Приходченко А. В..

Истец Приходченко В.А. был признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области Косов И.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> – л.д. 7-20.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В исковом заявлении истец указал, что причиненный ему моральный вред, заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с причинением смерти его сыну, сын был единственный как мужчина и продолжатель рода и фамилии, и который проживал с ним и его матерью, т.е. его женой. Есть еще дочь, но она проживает отдельно и далеко.

Таким образом, суд считает, что действиями ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что погибший ФИО3 является истцу сыном, смерть близкого родственника, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, считает целесообразным и возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. 

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что он понес расходы на погребение сына ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты> рублей - гроб, венок, крест, похоронные принадлежности, могила, услуги, катафалк, доставка в морг, а также поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рублей, панихида в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего -

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Судом установлено, что истцом произведены следующие расходы на достойные похороны ФИО3: 

<

данные изъяты> рублей - гроб, венок, крест, похоронные принадлежности, могила, услуги, катафалк, доставка в морг, а также поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рублей, панихида в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: квитанцией ИП ФИО4 (Ритуальные услуги) и кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> руб.– л.д.23; счетом № кафе «Кристалл» (поминальный обед) и кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> руб. – л.д. 24-25; справкой о пожертвовании за требоисполнение в сумме 

<

данные изъяты> руб. – л.д.26.

Данные доказательства суд находит допустимыми.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> руб., так как данные расходы непосредственно связаны с погребением ФИО3 и подтверждены платежными документами, выписанными на имя истца ФИО2

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на погребение свыше 

<

данные изъяты> руб., поскольку несение расходов на большую сумму документально не подтверждено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по делу ФИО2 понес судебные расходы по оплате юридических консультационных услуг и составления искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета – л.д.27, чеком-ордером – л.д.6.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

-при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (имущественная часть требований) + 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (№) к ФИО1 И.ичу (паспорт №) о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 ича расходов на погребение свыше 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 ича в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.