Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 29 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО5 ФИО3 к ФИО4, третье лицо –ОМВД России в г.Семикаракорске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в лице представителя- ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо –ОМВД России в г.Семикаракорске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ФИО7 наряду с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ФИО2, принимала участие в приватизации 

<

адрес>. В дальнейшем по договору купли-продажи, ФИО7 купила у ФИО1, ФИО2-? долю квартиры, став таким образом собственником-? долей квартиры № 9 в домовладении по ул. 

<

адрес>. Право собственности ФИО7 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 3 июня 2011 года, ФИО7 заключила брак с ФИО4, фамилия супруги после регистрации брака Гутак. ФИО4 с 11 июля 2014 года зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, при этом не проживает в спорной квартире с августа 2019 года. 7 октября 2019 года брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут, таким образом в настоящее время ФИО4 не является членом семьи ФИО5, никаких договорных отношений связанных с пользованием жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО4 не принимает участие в содержании квартиры. Регистрация ФИО4 не позволяет ФИО5 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

Истица ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 29 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5- ФИО9 в судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2019 года, исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, просил о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 29 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5 признала. Пояснив, что квартира расположенная по адресу 

<

адрес> приобретена ФИО5 до регистрации брака с ФИО4 В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. Её доверитель не проживает в данной квартире с августа 2019 года, он сменил место жительства, в силу чего они не возражают против удовлетворения требований ФИО5 

Представитель ОМВД России в г.Семикаракорске в судебное заседание состоявшееся 29 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО5- ФИО9, представителя ответчика ФИО4- ФИО10,исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а именно копии свидетельства о регистрации брака I-АН №, выданного отделом ЗАГС Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (пгт Мыс Шмитда), ФИО4 и ФИО7, 3 июля 2011 года заключили брак ( л.д.8); согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут -7 октября 2019 года.

Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны являются бывшими супругами.

Истица Гутак ( до брака Вершняк) М.В. является матерью - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении последней, выданного 25 июня 1992 года Шмидтовским районным бюро ЗАГС Магаданской области.

Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 13 ноября 1997 года, семья ФИО2, в составе 4- человек, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО, приобрели в собственность квартиру № 9 по ул.

<

адрес> ( л.д.10). Право собственности зарегистрировано в БТИ -25 ноября 1997 года (л.д.48).

В дальнейшем соглашением от 15 сентября 2004 года, участники приватизации определили доли в приватизированной квартире. Согласно данного соглашения, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО ( каждый) являются собственниками ? доли квартиры № 9, расположенной по ул. 

<

адрес>. (л.д.47).

По договору купли-продажи от 15 сентября 2004 года, ФИО7 купила у ФИО1, ФИО2-? долю квартиры, став таким образом собственником -? долей квартиры № 9 в домовладении по 

<

адрес> (л.д.45). Право собственности ФИО7 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена истицей до заключения брака с ФИО4 

При этом согласно выписки из домовой книги,а также сведений Семикаракорского ОВД, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> с 11 июля 2014 года (л.д.11-12, л.д.16).

Представитель истца ФИО5- ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ответчик в настоящее время не является членом семьи ФИО5 и фактически с лета 2019 года не проживают по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что так как ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, возникшее у него право пользования жилым помещением, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. 

К спорной ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд считает, что возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное добровольным выездом ответчика из квартиры принадлежащей истице ФИО5 с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений, должно быть прекращено.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования этой квартирой. 

Факт не проживания ответчиком ФИО4 в спорной квартире признан в судебном заседании представителем ответчика, действующим на основании нотариальной удостоверенной доверенности. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не является членами семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиками, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членами семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителей сторон установлено, что ответчик по адресу 

<

адрес> не проживают с августа 2019 года, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержат жилье, не производят оплату коммунальных услуг. 

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования данной квартирой; в течение периода- август -ноябрь 2019 года не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истица ФИО5 с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, не может в полной мере пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> -подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчиков с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО5 ФИО3 к ФИО4, третье лицо –ОМВД России в г.Семикаракорске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, -удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2019 года