КОПИЯ

Дело № 2-214/2017

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Р.Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску К.Н.И. к С.А.К. о взыскании материального ущерба,

установил:

Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

С.А.К. признан виновным в хищении имущества К.Н.И., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в период времени с 17.20 часов до 18.30 часов, с целью кражи, через входную дверь путем повреждения её запирающего устройства в виде навесного замка, незаконно проник в квартиру, в которой проживает К.Н.И., откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.Н.И. денежные средства в сумме 4700 рублей, куртку - дубленку черного цвета стоимостью 5000 рублей, электробритву «

<

данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон в черно - красном корпусе стоимостью 3000 рублей, 5 полотенец кухонных стоимостью 50 рублей каждое на сумму 250 рублей, удлинитель сетевой стоимостью 200 рублей, 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, всего на сумму 15270 рублей. После этого С.А.К., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, похищенным у К.Н.И. имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.И. материальный ущерб на сумму 15270 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Гражданский иск К.Н.И. о взыскании с С.А.К. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

В приговоре Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ответчиком у истца похищено имущество на общую сумму 15270 рублей. 

Как усматривается из указанного приговора, материалов дела, похищенное имущество частично возвращено истцу, а именно истцу возвращено следующее имущество: куртка - дубленка черного цвета стоимостью 5000 рублей, электробритва «

<

данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон в черно - красном корпусе стоимостью 3000 рублей, 2 полотенца кухонных стоимостью 50 рублей каждое, на сумму 100 рублей, удлинитель сетевой стоимостью 200 рублей, всего на сумму 9600 рублей.

При этом истцу не возвращено следующее имущество: 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, три полотенца кухонных на сумму 150 рублей, одна пачка сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, а также денежные средства в сумме 4700 рублей, всего на сумму 5670 рублей.

Ответчик исковые требования признал частично, согласен с требованиями в части взыскания материального ущерба в размере 5670 рублей, в остальной части с иском не согласен.

Поскольку материалами дела подтверждено, что материальный ущерб истцу не возмещен в сумме 5670 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом доказательств того, что данным преступлением причинен материальный вред в размере 300000 рублей, суду не представлено, поэтому в остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика С.А.К. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.К. в пользу К.Н.И. материальный ущерб в сумме 5670 рублей.

Взыскать с С.А.К. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-214/2017 Приаргунского районного суда.