ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/25 по иску ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 784507 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., почтовые расходы в размере 811 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20690 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) ...., расположенного по адресу: ..... В декабре 2024 года жилое помещение истца было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.   

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержала. 

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений, а также возражений на иск не представил. 

Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) ...., расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2024 года. ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является управляющей организацией здания по указанному адресу.  

 05 декабря 2024 года жилое помещение истца было залито водой в результате засора общедомовой коммуникации водоотведения (стояка) в санузле. Согласно Акту осмотра от 05.12.2024 года в результате залива (подтопления) причинен ущерб отделке квартиры истца. 

В целях определения размеров причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» (Договор .... от 06.12.2024 года). Согласно Отчету эксперта № .... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества составила 784507 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцу не возместил.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ООО «ПИК –Комфорт Сириус» является управляющей организацией дома по адресу: ...., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате засора общедомовой коммуникации водоотведения, что входит в зону ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в соответствии с представленным истцом заключением, которое ответчиком не оспаривалось, в размере 784507 руб.

 Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 784507 руб. х 50% = 392253 руб. 50 коп.     

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 811 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20690 руб.

 Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 17500 руб.  

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 784507 руб., штраф 392253 руб. 50 коп., расходы на оценку ущерба 35000 руб. почтовые расходы 811 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20690 руб., расходы на оплату услуг представителя 17500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.