Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-72/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 140 519,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010,39 рублей и расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.07.2017 года с даты предоставленного расчета 26.02.2019 года.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, соглашение 

<

***> от 10.07.2017 года (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 150 000,00 рублей сроком до 10.07.2022 года под 17,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк в адрес заемщика направил требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. На указанное требование банк ответа не получил, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 26.02.2019 года, в соответствии с предоставленным расчетом, задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 года составляет сумму в размере 140 519 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 127 185 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 182 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 588 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 563 рубля 23 копейки. 

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 13.03.2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пределах цены иска 140 519 рублей 38 копеек (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.51, 53, 57), уважительных причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направила.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Свердловского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/73/06, и ответчиком ФИО1 заключено соглашение 

<

***> на сумму 150 000,00 рублей, на срок до 10.07.2022 года, процентная ставка за пользование кредитом 17,5 % годовых (далее – Соглашение) (л.д.25-30). 

Согласно пункта 17 Соглашения 

<

***> от 10.07.2017 года выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания кредитного договора за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. 

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Соглашения).

Согласно п.п.2.3 раздела 2 Соглашения подписание настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 Соглашения платежи производятся аннуитетными платежами ежемесячно по 5-м числам. В материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов от 10.07.2017 года к соглашению 

<

***> от 10.07.2017 года, с которым заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью под Графиком платежей (л.д.29 оборот-30).

В материалы дела предоставлены Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.31-35).

Из банковского ордера № 4801 от 10.07.2017 года (л.д.22), выписки по лицевому счету от 10.07.2017 – 26.02.2019 (л.д.8-21) следует, что 150 000,00 рублей перечислены ФИО1 на лицевой счет № по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 года, по состоянию на 26.02.2019 года задолженность ответчика ФИО1 составила сумму 140 519 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 127 185 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 12 182 рублей 42 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 588 рублей 03 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 563 рубля 23 копейки (л.д.6-7).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора 

<

***> от 10.07.2017 года, суд считает, что требования истца, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы 140 519,38 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором, суд удовлетворяет требования, изложенные в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в период действия кредитного договора не осуществлялись платежи по договору и не выполнялись принятые по договору обязательства, погашения суммы кредита и оплаты процентов со стороны ответчика не имело места, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 года в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.07.2017 года.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора не выполнила принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика ФИО1

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 года ФИО1 от имени АО «Россельхозбанк» было направлено требование № 073-32-16/39 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 (по состоянию на 22.01.2019 года) в срок до 21 февраля 2019 года и расторжении кредитного договора (л.д.23). Отправление требования Банком подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2019 года (л.д.24). 

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора обоснованными и законными. Кредитный договор 

<

***>, заключенный 10.07.2017 года между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения от 01.03.2019 года № 1317 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 010,39 рублей (л.д.5). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 010,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2017 года в размере 140 519 (ста сорока тысяч пятисот девятнадцати) рублей 38 копеек, из которых: 0,00 рублей – основной долг, 127 185,70 рублей – просроченный основной долг, 12 182,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 588,03 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 563,23 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать 10 010 (десять тысяч десять) рублей 39 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 150 529 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 10 июля 2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 6 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева