Дело № 2-1233/2020

24RS0018-01-2020-001519-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 83 555,26 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 706,66 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей под 49,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Фирменное наименование кредитора изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт». Ответчик взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Размер задолженности на дату уступки права (требования) по данному кредитному договору составил 83 555,26 рубля, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 35 045,84 рубля, задолженность по процентам 41 409,42 рубля, задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2019г. №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей на неопределенный срок с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Сторонами договора также определено, что заемщик ежемесячно, до 12 числа, вносит платеж в размере 3 300 рублей. 

Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015г. сокращенное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. сокращенное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи в счет уплаты кредитных обязательств осуществляла несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком 17.07.2015г. в размере 2 400 рублей, что явно недостаточно для погашения суммы задолженности.

По состоянию на 12.12.2018г. сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» составила: задолженность по основному долгу – 35 045,84 рубля, задолженность по процентам за пользование займом – 41 409,42 рубля, комиссии – 7 100 рублей, что в общей сумме составляет 83 555,55 рубля. 

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требований) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 12.10.2014г. №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 83 555,55 рубля.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»).

С даты заключения договора цессии по день рассмотрения дела судом от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 706,66 рубля подтверждены платежными поручениями от 14.08.2019г. № и от 28.08.2020г. №, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по договору от 12.10.2014г. № в размере 83 555,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,66 рубля, а всего 86 261 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья М.А. Чистякова