УИД 50RS0026-01-2025-011791-72

Дело № 2-11510/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.о. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» о понуждении исполнения обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ПАО «Россети Московский регион» с иском о понуждении исполнения обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Указанный договор был заключен на условиях типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям номер № является неотъемлемой частью договора. 

Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объект жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора, срок выполнения обязательств по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора. 

Оплата по договору была произведена с заявителем в полном объеме. Согласно условиям договора и счета на оплату № до ДД.ММ.ГГ Размер оплаты, согласно указанному счёту составляет 56 410,68 рублей, в том числе НДС 20% в размере 9401,78 рублей. Оплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Условия договора по осуществлению технического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по договору осуществления технологического присоединения, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте жилой дом объект жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 743, 66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,25% за каждый день от суммы платы по договору в размере 56 410,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 282,05 рубля за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик представителя в суд не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещён, представил возражения, исходя из содержания которых, против заявленных требований возражал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, относительно неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объект жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора, срок выполнения обязательств по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора. 

Срок выполнения обязательств по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора. 

Оплата по договору была произведена с заявителем в полном объеме. Согласно условиям договора и счета на оплату № до ДД.ММ.ГГ Размер оплаты, согласно указанному счёту составляет 56 410,68 рублей, в том числе НДС 20% в размере 9401,78 рублей. Оплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с договором (п. 5) ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня заключения договора. Однако, приняты на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исходя из существа допущенных ответчиком ПАО «Россети Московский регион» нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ПАО «Россети Московский регион» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ № в течение одного месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, при этом исходя из того, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, установленный договором срок исполнения не ставился в зависимость от каких-либо дополнительных условий, в связи с чем оснований для неисполнения обязательств по договору у ответчика не имелось.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Московкий регион» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 743,66 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 0,25% за каждый день просрочки от суммы 56 410,68 рублей в размере 12 128,30 рублей (из расчёта: (56410,68 руб. х 0,25% х 86 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы взысканной неустойки, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка) в размере 282,05 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы права, учитывает обстоятельства неисполнения ПАО «Россети Московский регион» возложенной на него обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию с момента вступления судебного постановления в законную силу размер судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ПАО «Россети Московский регион», длительность неисполнения обязательства, принцип разумности и полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Московский регион» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф: (из расчета 8 743,66 руб.+12 128,30 руб. + 10000 руб./2) с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. 

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО «Россети Московский регион» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3 000 руб. - по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Возложить на ПАО «Россети Московский регион» обязанность в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГ договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 743,66 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 128,30 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей, исчисляемую с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения ПАО «Россети Московский регион» возложенной на него решением суда обязанности.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину 7000 руб. 

В удовлетворении требований в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.