Дело № 2-1617/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В казанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж части существующих перегородок между жилой комнатой и коридором, монтаж новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; утеплении лоджии, за счет утепления стен и перекрытий лоджии, а также установки оконных блоков из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами; увеличение площади кухни, за счет демонтажа оконно – дверного блока, разборки каменной кладки части наружной стены на всю высоту помещения между кухней и лоджией.

<

дата> Управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцу было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки. В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО2 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК "Пионер", извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м..

Ее право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> №.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий собственником квартиры ФИО3 произведена перепланировка, а именно: демонтаж части существующих перегородок между жилой комнатой и коридором, монтаж новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; утеплении лоджии, за счет утепления стен и перекрытий лоджии, а также установки оконных блоков из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами; увеличение площади кухни, за счет демонтажа оконно – дверного блока, разборки каменной кладки части наружной стены на всю высоту помещения между кухней и лоджией.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу согласования перепланировки истец обратился в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании, однако ей было в этом отказано (05.03.2020 года № 28/2562).

Между тем, согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома; в результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии; утепление лоджии выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций квартиры 

<

адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м..

Представленное истцом заключение, ответчиком и третьими лицами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало