Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 год г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А,

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по искуФИО2 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении своего индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью – 263,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, обосновав свои требования тем, что ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 627 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

На данном земельном участке расположен жилой дом, который на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

Летом 2017 года для благоустройства и улучшения жилищных условий истец произвёл реконструкцию своего индивидуального жилого дома, которая заключалась в устройстве капитальных кирпичных стен на имеющемся балконе 2-го этажа. В результате данной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 21 кв.м. (Литер «а»). Ввиду своей юридической неграмотности истец полагал, что для проведения данной незначительной реконструкции не требуется получения разрешительной документации. 

Для постановки на кадастровый учёт и регистрации права на реконструированный жилой дом истец обратился в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> по вопросу согласования произведённой им реконструкции. Ему было отказано, в связи с тем, что возведённая им пристройка обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем в ответе Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана данная постройка. 

Согласно данным Заключения № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «А1», «а» после реконструкции, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Техническое состояние конструкций классифицируется как исправное, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья людей, а также требования по несущей способности и безопасности при дальнейшей эксплуатации. 

Просил суд сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 339,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУП СК «

<

адрес>имущество» - «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 263,6 кв.м., общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 339,5 кв.м., согласно технического паспорта ГУП СК «

<

адрес>имущество» - «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанных изменений в государственный кадастр недвижимости и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО5 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации

<

адрес> по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что реконструкция объекта произведена в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях на основании ст. 222 ГК РФ в полном объёме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 627 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Земельный участок относится к категории Земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. 

На данном земельном участке расположен жилой дом, который на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что летом 2017 года истец произвёл самовольную реконструкцию своего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома согласно Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП СК «

<

адрес>имущество»-«БКИ», увеличилась на 21 кв.м. (Литер «а»). 

Спорный объект, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, в связи с неполучением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определены правила рассмотрения споров о признании права собственности на объекты самовольного строительства. 

Согласно пункту 25 Постановления, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Таким образом, принадлежность земельного участка лицу, осуществившему строительство, является основополагающим фактором для суда при разрешении вопроса о признании права на объект строительства. 

В соответствии с ч. 2 п. 26 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Он обращался в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением и необходимыми документами для согласования самовольно выполненных работ по возведению данного объекта капитального строительства. Однако ему в письме Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что возведённая им пристройка обладает признаками самовольной постройки, и рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж-И «Зона жилой застройки исторической части города». Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> СК, зона жилой застройки исторической части города предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами высотой не выше 5 надземных этажей, индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания. Данный ответ судом расценивается как соблюдение ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора и осуществление истцом необходимых действий, связанных с легализацией самовольно произведённой реконструкции. Нарушений истцом при осуществлении реконструкции правил землепользования и застройки 

<

адрес> судом не выявлено. Доказательств обратного сторонами спора не представлено. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным Заключения № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «А1», «а» после реконструкции, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Техническое состояние конструкций классифицируется как исправное, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья людей, а также требования по несущей способности и безопасности при дальнейшей эксплуатации. 

В силу ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> -удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью – 263,6 кв.м., общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 339,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУП СК «

<

адрес>имущество» - «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью – 263,6 кв.м., общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 339,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта ГУП СК «

<

адрес>имущество» - «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> указанных изменений в государственный кадастр недвижимости и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников