<

данные изъяты> 

дело № 2-1176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо – РНКБ Банк (ПАО) в г.Симферополь, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в форме неосновательного обогащения в размере 145 232,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 578,86 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 4 105,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности, осуществил снятие денежных средств на общую сумму 145 232,33 руб. с расчетного счета истца, открытого в ПАО РНКБ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не передал. Поручение на распоряжение этими денежными средствами по своему усмотрению ФИО5 ответчику не давала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись была вручена претензия с требованием возврата денежных средств и оригинала доверенности, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, поскольку полагают, что предъявление настоящего иска не является волеизъявлением истца, что ФИО4 вследствие своего состояния здоровья не может отдавать отчет своим действиям в полной мере, ее действиями фактически руководит ее дочь – ФИО11. с целью разрешения своих личных материальных трудностей, представили письменные возражения на иск.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило письменные возражения на иск.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на получение компенсационной выплаты по вкладам (счетам) в ПАО КБ «

<

данные изъяты>», в АО «Банк «

<

данные изъяты>», в ПАО «

<

данные изъяты>», унаследованным ею после смерти мужа – ФИО10 Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Согласно выписке по счету ФИО4, открытому в Российской национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца сняты денежные средства по нотариальной доверенности № (№) в общей сумме 145 232,26 руб.

Факт снятия указанных денежных средств ответчиком им не спаривается, как и невозврат их истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием перечислить на расчетный счет ФИО9 денежные средства в размере 204 583,26 руб., полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в ПАО РНКБ на имя истца, а также вернуть оригинал доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО2

Ответ на претензию ответчиком не был дан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО2, отсутствуют полномочия на распоряжение ответчиком денежными средствами истца по его личному усмотрению, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 1458 232,26 руб., подтвержденной банковской выпиской.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужим денежными средствами в размере: 2 638,35 руб. (26 892 руб. за период с 08.12.2017 по 29.03.2019) + 902,43 руб. (9 628,40 руб. за период с 28.12.20147 по 29.03.2019) + 193,96 руб. (2 147,32 руб. за период с 13.01.2018 по 29.03.2019) + 1 411,66 руб. (17 021,88 руб. за период с 17.02.2018 по 29.03.2019) + 788,10 руб. (11 835,25 руб. за период с 09.05.2018 по 29.03.2019) + 1 514,71 руб. (71 337,91 руб. за период с 20.12.2018 по 29.03.2019) + 98,73 руб. (6 369,50 руб. за период с 16.01.2019 по 29.03.2019) = 7 547,94 руб.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В то же время суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов при отсутствии соответствующих возражений противоположной стороны. Сторона ответчика против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб. возражала, полагая заявленные требования необоснованными.

Исходя из предмета настоящего спора, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, степени его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя истца частично, в размере 10 000 руб., что отвечает критериям соразмерности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 4 105,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 152 780 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 14 105 (четырнадцать тысяч сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>