Дело №а-342\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области ФИО10., старшему судебному приставу ОСП Славского района ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо:ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО11 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании задолженности в размере 3042,49 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока длядобровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, перечисленные в иске; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли вышеуказанными организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области К., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО12. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает о своем несогласии с иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Славский судебный участок Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в сумме 3042,49 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ.В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа МВД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.Согласно ответа пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, предположительно проживает в 

<

адрес>, имущество подлежащее аресту не установлено. Точное местонахождение должника установить не удалось.

ФИО2 является должником по алиментам, исполнение требований по которому является первоочередным, размер задолженности составляет более 500 000 руб., удержания распределяются по исполнительному производству согласно п.1 ч.1 ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данной категории дел исполнительный розыск должника либо его имущества производится только на основании заявления взыскателя. С подобным заявлением взыскатель не обращался.

После принятия комплекса всех мер, направленных на принудительное исполнение, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании возвращен взыскателю по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно списка внутренних почтовых отправлений, данному письму был присвоен №. По данным, полученным с официального сайте Почты России данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Славский судебный участок Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ» в сумме 3042,49 руб.

ФИО2 так же является должником по алиментам, исполнение требований по которому является первоочередным, размер задолженности составляет более 500 000 руб.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, ЦЗН, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, в ФНС на наличие зарегистрированных счетов в кредитных организациях, в ГУВМ МВД России. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа МВД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.Согласно ответа пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущество подлежащее аресту не установлено, местонахождение должника установить не удалось.

С заявлением об исполнительном розыске должника взыскатель не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

Доказательств заявления административным истцом ходатайства о запросе сведений в негосударственном пенсионном фонде, в АО «Реестр», Бюро кредитных историй, в военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области ФИО13 старшему судебному приставу ОСП Славского района ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо:ФИО2,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.В. Улька