Мировой судья: Темникова Н.В.

№ 12-177/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> ФИО6, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 и.о. мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 

<

дата> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без ее участия. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что не были оформлены документы, по месту работы не значили куда перечислять. Сам он не обращался с запросом к приставам. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Павла, 

<

дата> рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 без уважительных причин перечислений денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу ФИО4 в полном объеме на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 075 руб. 00 коп.

Указанное явилось основанием для составления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи оснований для его возвращения должностному лицу не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он по уважительной причине не производил уплату алиментов, а именно в связи с ненадлежащим оформлением документов, суд считает не состоятельным. 

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что у ФИО1 имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. 

Кроме того, учитывается, что к уважительным причинам неуплаты алиментов могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п.

Таких данных по делу не установлено.

Кроме того ФИО1 не воспользовался возможностью перечисления алиментов в добровольном порядке. 

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок направления протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела не является плескательным.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания показания свидетеля ФИО5 недопустимыми не имеется, поскольку при допросе у мирового судьи она был предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка (л.д. 51), ее показания согласуются с материалами дела. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1

С учетом изложенного административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Иных правовых доводов жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 и.о. мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Судья ФИО6