Дело № 12-49/19 Мировой судья судебного 

участка №9 города Златоуста 

Челябинской области

Коновалова Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 04 февраля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридова Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», юридический адрес: город Златоуст, ул.Аносова, дом №17»а», ранее к административной ответственности по главе 19 не привлекавшегося,

- на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 10 декабря 2018 года по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 10 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).

Юридическое лицо ООО «Коммунсервис-2» обратилось Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что с выданным ГУ «Государственная жилищная инспекция» оно не согласно, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Коммунсервис 2». Юридическое лицо считает, что несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора, явилось следствием поставки теплоносителя ненадлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности – ввод в МКД ресурсоснабжающей организацией – МУП «Коммунальные сети ЗГО». Кроме того, юридическое лицо ссылается на то, что пункт 2 предписания выполнен ООО «Коммунсервис № 2» в полном объеме, управляющей организацией произведен перерасчет за период с 30 мая 2018 по 23 июля 2018 года. В 2018 году управляющей организацией также проведены работы по промывке, опрессовке теплообменника, который признан пригодным к эксплуатации, проведены работы по ревизии систем горячего водоснабжения и отопления. В своей жалобе юридическое лицо цитирует положения п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 6.2.58, 6.2.59, 9.2. 1, п.107 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя. Юридическое лицо также ссылается на то, что на основании решения общего собрания собственников от 28 мая 2018 года, собственниками данного многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями - МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ООО «Златоустовский «Водоканал», в связи с чем, считает, что на момент выдачи предписания от 23 июля 2018 года, а также последующего предписания №№ от 05 октября 2018 года, исполнителем коммунальных услуг фактически являлась ресурсоснабжающая организация - МУП «Коммунальные сети» ЗГО и данные предписания Государственной жилищной инспекцией должно было быть выдано фактическому исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающей организации - МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а не ООО «Коммунсервис-2». Юридическое лицо считает, что специалистами ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» были допущены при измерении температуры горячей воды нарушения, цитируя при этом положения Методических указаний МУК 4.3.2900-11. Измерения, произведенные с существенным нарушением методики (МУК), не могут считаться допустимым и достоверным доказательством факта нарушения, вменяемого Обществу и положенного в основу оспариваемого п.1 предписания № 23 июля 2018 года, №№ от 05 октября 2018 года.

Защитник юридического лица ООО «Коммунсервис-2» ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Предписание от 23 июля 2018 года юридическое лицо не оспаривало в Арбитражном суде, но не согласно с ним. Кроме того, считает, что в отношении юридического лица размер штрафа может быть снижен до 100000 рублей, так как п. 2 предписания юридически лицом исполнен. 

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области»

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжением № от 19 июля 2018 года, вынесенного заместителем начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция», 20 июля 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунсервис-2» г.Златоуста, по результатам которой составлен акт проверки № от 23 июля 2018 года и выдано предписание № от 23 июля 2018 года, которым на ООО «Коммунсервис- 2» возложена обязанность принять меры по восстановлению параметров горячего водоснабжения в многоквартирного доме № по ул.Степана Разина в городе Златоусте, и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с 30 мая по 23 июля 2017 года, в срок до 10 сентября 2018 года.

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ « Государственная жилищная инспекция» № от 03 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунсервис-2» г.Златоуста в период с 04 октября 2018 года по 05 октября 2018 года с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 23 июля 2018 года № В ходе проверки установлено, что ООО «Коммунсервис-2» пункт 1 предписания не выполнен в срок до 10 сентября 2018 года.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Коммунсервис-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Коммунсервис-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 октября 2018 года, составленным государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области « ФИО4 (л.д.1-4), распоряжением № от 19 июля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коммунсервис-2» г.Златоуста в период с 20 июля 2018 года по 23 июля 2018 года ( л.д.8-10), актом проверки № от 23 июля 2018 года в отношении ООО «Коммунсервс-2» г.Златоуста, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения п. 5 Приложения № 1 Постановления Правительства 354 от 06 мая 2011 года (л.д.11-13), предписанием № от 23 июля 2018 года по устранению нарушений п. 5 приложения № 1 Правильства от 06 мая 2011 года в срок до 10 сентября 2018 года (л.д.14), распоряжением № от 03 октября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коммунсервис-2» г.Златоуста в период с 04 октября 2018 года по 05 октября 2018 года с целью проверки исполнения предписания от 23 июля 2018 года, которое вручено представителю юридического лица 03 октября 2018 года ( л.д.17-19), актом проверки выполнения предписания № от 05 октября 2018 года, в ходе которой было установлено, что пункт 1 предписания не выполнен, пункт 2 предписания выполнен (л.д.20-22), предписанием № от 05 октября 2018 года (л.д.47), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.50-56).

Представленным в материалы дела доказательствам мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «Коммунсервис 2» состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в п.п.4 и 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) - не более чем на 5 °С, в дневное время (с 05-00 часов до 00-00 часов) - не более чем на 3 °С.

Однако, как следует из акта проверки от 05 октября 2018 года, в установленный предписанием № от 23 июля 2018 года срок, ООО «Коммунсервис № 2», не устранило нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354

Несогласие защитника с вынесенным предписанием от 23 июля 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что собственники многоквартирного дома приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, административную ответственность должны нести МУП «Коммунальные сети ЗГО» и ООО «Златоустовский водоканал», основаны на неверном толковании закона, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья обоснованно указал, что ООО «КС-3» осуществляет деятельность на основании лицензии от 28 июля 2017 года по управлению многоквартирным домом, и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО «Коммунсервис-2» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания.

Таким образом, совершенное ООО «Коммунсервис-2» г.Златоуста деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола присутствовал директор ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление о привлечении ООО «Коммунсервис-2» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление от 10 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Коммунсервис-2» исполнило и устранило часть выявленных нарушений, а также отсутствие тяжких последствий по делу об административном правонарушении, суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного штрафа по части 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области, изменить, снизить размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначение административного наказания от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ