№

УИД: 24RS0№-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 08 октября 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Красноярский кёрай, г. 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, разведенной, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев 10 дней (с учетом постановлений Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направленной в места лишения свободы на срок 2 года; на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ c применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в гостях у ФИО8 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивала с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 видела у ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с функцией бесконтактной оплаты посредством Wi-Fi и у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ФИО8, путем осуществления расчетов за спиртное и продукты питания в неограниченном количестве в магазинах города Зеленогорск в целях удовлетворения своих личных потребностей. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в этот же день около 21 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул, тайно похитила с полочки в комнате ФИО8 банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» г. Зеленогорска Красноярского края, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей и остатком денежных средств на счете в размере 5859 рублей 44 копейки. Продолжая свой преступный корыстный умысел, в этот же день около 22 часов 40 минут ФИО2 пришла в магазин «Домашний», расположенный по 

<

адрес>, где, используя похищенную у ФИО8 банковскую карту с номером №, бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал произвела оплату двух покупок на сумму 83 рубля 20 копеек в 22:42 часов и 383 рубля в 22:43 часов, а всего на сумму 466 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 Продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, ФИО2 в этот же день пришла в магазин «Кулинария», расположенный по 

<

адрес>, где, используя похищенную у ФИО8 банковскую карту с номером №, бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал произвела оплату двух покупок на сумму 870 рублей в 23:34 часов, и 228 рублей в 23:35 часов, а всего на сумму 1098 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в этот же день ФИО2 вновь пришла в магазин «Кулинария», расположенный по 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №6 для приобретения спиртного и продуктов питания для личного употребления. Находясь в указанном магазине, ФИО2 передала Свидетель №6, не осведомленному о том, что банковская карта была похищена ФИО2 у ФИО8, банковскую карту с номером № для осуществления оплаты бесконтактным способом посредством Wi-Fi через платежный терминал за выбранные ими покупки на сумму, превышающую 1000 рублей. Однако в связи с тем, что бесконтактный способ посредством Wi-Fi банковской карты ФИО8 предусматривал возможность оплаты в сумме, не превышающей 1000 рублей, ФИО2 через Свидетель №6 произвела оплату части выбранного ими спиртного в 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, при повторном приложении банковской карты ФИО8 к платежному терминалу оплата оставшейся части выбранного ФИО2 и Свидетель №6 спиртного не была произведена по независящим от них обстоятельствам, так как в 00:02 часов ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк» по просьбе ФИО8 

Таким образом, ФИО2 в период с 22:42 часов ДД.ММ.ГГГГ пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5859 рублей 44 копейки, однако свои преступные действия довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как банковская кредитная карта была заблокирована держателем ФИО8, фактически до 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ смогла похитить денежные средства на общую сумму 2268 рублей 20 копеек. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования (л.д. 139-142, 144-145, 150-153), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ранее знакомый по имени ФИО4, находившийся в алкогольном опьянении, пригласил ее к себе в гости, чтобы выпить, она согласилась. Так как в общежитии по 

<

адрес> А сидит вахтер и в здание попускает только проживающих, то ФИО4 провел ее через задний вход и они поднялись в его комнату, где стали распивать спиртные напитки. У него она находилась примерно до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она собралась уходить, то решила похитить банковскую карту ФИО4. Пин-кода карты она не знала, но картой можно было рассчитываться бесконтактным способом. С карты она решила потратить денег столько, сколько сможет. Сколько было денежных средств на карте, ей не было известно. Выходила она из общежития через вахту, где ее остановила охранник и стала выяснять, из какой комнаты она шла, у кого находилась. Она пояснила, что идет из комнаты № и ушла из общежития. С похищенной картой она пошла на 

<

адрес> к Свидетель №4, у которого проживала. По дороге заходила в магазин «Домашний», где приобрела сигареты, 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра и 3 бутылки пива «Зеленогорского» емкостью по 1,5 литра, рассчитавшись картой ФИО4. С покупками пошла к Свидетель №4 домой. Когда спиртное закончилось, то она пошла в кулинарию «Космос», где купила еще бутылку водки и бутылку пива. В третий раз она пошла в кулинарию с Свидетель №6, где купила еще водки, пива и сигарет. В последний раз она вновь пошла с Свидетель №6, но в помещение кулинарии не заходила. Свидетель №6 взял несколько бутылок водки и пива. Когда Свидетель №6 ходил за спиртным с банковской картой, то ему не было известно, что карта ею похищена, об этом она сказала позднее. Со слов Свидетель №6 узнала, что купить они больше ничего не смогут, так как карта не работает, об этом ему сказал продавец. Понимая, что рассчитаться по карте больше не смогут, Свидетель №6 по пути домой к Свидетель №4 сломал карту и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции для разбирательства. Похищенную карту также изъяли сотрудники полиции, так как Свидетель №6 указал, где ее выбросил. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны ею в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и её защитником без замечаний.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-38), пояснившего, что около полугода он знаком с женщиной по имени А., с которой встречался три раза, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пригласил А. к себе в гости, чтобы распивать спиртное, она согласилась. Он ее запустил в общежитие через задний вход. Вдвоем в его комнате в общежитии по 

<

адрес> А они стали распивать спиртное. У него она находилась примерно до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. За то время, что А. находилась у него дома, он неоднократно ходил в магазин «Енисей», где покупал спиртное, сигареты и какие-то продукты. В магазинах он рассчитывался только имеющейся у него кредитной картой «Visa» ПАО «Сбербанк», к которой услуга мобильный банк не подключена. Карта у него с лимитом на сумму 50000 рублей, но он кладет деньги с переплатой и на счету была 51000 рублей. Карта была с услугой бесконтактной оплаты. Возвращаясь домой, он клал карту на шкаф рядом со статуэткой. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то лег спать. После чего А. вышла из его комнаты и больше не вернулась. Так как ее долгое время не было, то он решил проверить наличие своей банковской карты, но карты на углу шкафа не оказалось. А. ушла из общежития. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то ему заблокировали карту. О том, что на счету его карты имеются денежные средства в сумме 51000 рублей, он в ходе распития спиртного сам сообщил А., и ей было известно, сколько у него на карте денег. Согласно справке по его банковскому счету его последним расчетом по банковской карте является покупка в магазине «Дельта» в 20.32 часов, остальные покупки в магазине «Домашний» и в кулинарии он не оплачивал. Согласно полученной выписке на момент блокировки карты у него оставались денежные средства в сумме 3591,24 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 17000 рублей, других доходов он не имеет, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в связи с введением в стране режима самоизоляции он не работает. Также ему теперь необходимо внести денежные средства по кредитной карте с процентами;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 87-89), из которых следует, что он проживает в общежитии по 

<

адрес>. В этом же общежитии в комнате № проживет ФИО8, с которым он находится в дружеских отношениях. 25 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Шарко, у него дома находилась женщина, которая представилась А.. Все вместе они распивали спиртные напитки в комнате у Шарко до ДД.ММ.ГГГГ, а потом он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему от Шарко стало известно, что в вечернее время А. похитила у него кредитную банковскую карту, а потом похитила у него с банковского счета около 3000 рублей; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62), из которых следует, что она работает охранником в ООО ОА «Легион», ее местом работы является пост в общежитии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 21.45 часов она увидела женщину, находившуюся в алкогольном опьянении, которая в общежитии не проживает. Ей женщина представилась ФИО2 и от нее ей стало известно, что та находилась с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 516, где проживает ФИО8 Она выпустила ФИО2 из общежития. Затем она поднялась к Шарко в комнату, чтобы выяснить, как ФИО2 оказалась у него дома. Он спросил, что ему делать, так как женщина ушла с его банковской картой. После чего Шарко вызвал сотрудников полиции. Когда уехали сотрудники полиции, то от Шарко ей стало известно, что ими была заблокирована банковская карта, была попытка снятия с банковского счета денежных средств;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), из которых следует, что она проживает в ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Во второй комнате проживает Свидетель №4 с сожительницей Свидетель №3, а также Свидетель №6 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее соседи также находились все дома. В вечернее время к ним в гости пришла их знакомая ФИО2, которая находилась в алкогольном опьянении. После ее прихода ФИО2 и Свидетель №6 неоднократно выходили из квартиры, а потом���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71), аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он вернулся домой с работы, дома находились Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, все они находились в сильном алкогольном опьянении. Он с ними выпивать не стал и лег спать. Когда он проснулся, то у них дома находилась ФИО2, которая с собой принесла бутылку водки. Когда водка закончилась, они вдвоем пошли в кулинарию «Космос», где та купила пиво и водку. После того как спиртное закончилось, то он с ФИО2 вновь пошел в кулинарию, но ФИО2 в магазин не зашла, а осталась на крыльце. В кулинарии он купил еще пиво и водки, но за все рассчитаться не смог, так как продавец сказала, что недостаточно средств на карте. Продавец отставила две бутылки пива емкостью 1,5 литра «Жигулевское» Зеленогорское, а затем сказала, что средств хватает и он смог рассчитаться за часть приобретенных спиртных напитков. Больше по карте он рассчитаться не смог, так как карта была заблокирована. Когда они шли из кулинарии, ФИО2 сказала ему, что рассчитывались по карте, которую она взяла у какого-то мужика по 

<

адрес> г. Зеленогорска, с которым распивала спиртные напитки, и тот отправил ее в магазин, а она пришла к ним, чтобы распивать спиртное. Когда они в первый раз пошли в кулинарию, то ему не было известно, что ФИО2 карту у кого–то взяла и что она ей не принадлежит. Находясь во дворе дома по 

<

адрес> Б, он смял банковскую карту и выбросил ее в урну. На следующий день сотрудникам полиции он показал, куда выбросил карту, она была изъята. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчина не сам передал ФИО2 карту, а ФИО2 ее украла;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86), согласно которым она работает продавцом в ООО «Пилигрим» в кулинарии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену с 20.00 часов и до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время в помещение кулинарии пришел мужчина, который стал приобретать спиртные напитки и готовые продукты питания. Набрал на сумму около 1000 рублей, но рассчитаться по банковской карте не смог, так как не хватало денежных средств. После чего она стала отставлять часть спиртных напитков и готовой продукции, пока не хватило денежных средств рассчитаться; 

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа похитила принадлежащую ему банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № по 

<

адрес>, изъят след руки на один отрезок ленты скотч (л.д. 12-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дворовая территория в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, изъята банковская карта №, принадлежащая ФИО8 (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано расположение магазина «Домашний» по 

<

адрес> (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано расположение магазина кулинарии по 

<

адрес> (л.д. 95-97);

- справкой о заработной плате потерпевшего ФИО8 за 2020 год, согласно которой его заработная плата составляет 19408 рублей в месяц (л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 изъята выписка по банковскому счету, 5 банковских чеков (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: след руки, банковская карта №, выписка по счету, согласно которой имеются списания денежных средств в 22:42:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 83,2; в 22:43:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 383; в 23:34:27 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 870; в 23:35:10 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 228; в 00:01:15 ДД.ММ.ГГГГ kulinariya zelenogorsk ru. на сумму 704, 5 банковских чеков о списании денежных средств (л.д. 113-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – следа руки, банковской картой №, выписки по счету, 5 банковских чеков (л.д. 126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъяты: справка, отчет по кредитной карте (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: справки, согласно которой банковская карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:05; отчета по кредитной карте, согласно которой имеются списания денежных средств в 22:42:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 83,2; в 22:43:37 magazin Domashniy zelenogorsk ru на сумму 383; в 23:34:27 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 870; в 23:35:10 kulinariya zelenogorsk ru на сумму 228; в 00:01:15 ДД.ММ.ГГГГ kulinariya zelenogorsk ru. на сумму 704 (л.д. 129-132);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – справки, отчета по банковской карте (л.д. 133).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ущерб в размере 5859 рублей 44 копейки, который намеревалась причинить подсудимая потерпевшему ФИО8, является для него значительным с учетом его имущественного положения, размера его заработной платы и кредитных обязательств. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишала ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 180-183). 

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО2 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновной (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, вид которого определен как опасный (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цель хищения денежных средств - приобретение спиртного для продолжения алкоголизации, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснила подсудимая и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, стало именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ в связи с совершением неоконченного преступления, части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений. 

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоящей, имеющей хроническое заболевание, ранее судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу-психиатру и в случае необходимости, установленной врачом, пройти необходимое лечение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: след руки, банковскую карту №, выписку по счету, 5 банковских чеков, справку, отчет по кредитной карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Петухова