УИД №

Дело № 2-243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Комсомольск Ивановской области 26 августа 2025 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Комсомольское РОСП) ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что на исполнении в Комсомольском РОСП находится сводное исполнительное производство №, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 229 914,09 рублей, а с учетом исполнительского сбора – 236 073,89 рублей. Должник требования исполнительных документов не исполняет. Совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, иное имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, не обнаружены.

В судебное заседание истец заместитель начальника Комсомольского РОСП ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц – ООО ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», МУП «Подозерское ЖКХ», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к числу задач исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства – принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) к числу задач органов принудительного исполнения отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно статье 68 Федеральный закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; так, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», МУП «Подозерское ЖКХ», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» с ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 229 914,09 рублей.

На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 236 073,89 рублей.

По информации органов внутренних дел транспортные средства на имя ответчицы не зарегистрированы.

По данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, Управления Гостехнадзора по 

<

адрес> - самоходная техника также не регистрировалась.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что на открытых на имя ФИО2 счетах в 

<

данные изъяты> денежные средства отсутствуют, что подтверждается информацией, поступившей в ходе исследования имущественного положения должника. 

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, с должника фактически взыскано 10 235,15 рублей.

При проверке судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> имущественного положения должника по месту жительства денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

По выходу на территорию земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, последним построек, строительной техники и стройматериалов не обнаружено, земельный участок зарос сорной травой, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., где и проживает со своей семьей.

Вышеуказанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ФИО2 на основании распоряжения управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен бесплатно для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложен арест.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, земельный участок не ограничен в обороте, не является местом расположения единственного для ответчика и членов его семьи жилья, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом вышеизложенного, в том числе, длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание значительный размер задолженности перед взыскателями, необходимость обеспечения соблюдения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комсомольское РОСП УФССП России по Ивановской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству, пропорционально размеру которой обращается взыскание на имущество ФИО2, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере 1 419,00 рублей (размер государственной пошлины определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следующим образом: (4 000,00+3%*8558,02)/3).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1102,0 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ИНН №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в бюджет Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере 1 419,00 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.