Дело № 2- 176/2024

56RS0018-01-2023-006726-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... Стоимость объекта составляла ... рублей, которые были полностью истцом оплачены. Согласно расписке от ... истцом дополнительно было оплачено ... рублей в счет неотделимых улучшений ремонта. После приобретения дома в процессе эксплуатации стали проявляться недостатки: ограниченная работоспособность крыши, в результате чего на стенах жилого дома имеются потеки, в гостиной комнате промокание потолка образование плесени и грибка; на трубе выхода газового котла имеется конденсат, в результате которого образовалась коррозия; в зимний период времени входная дверь имела промерзание по периметру, в результате которых дверь перекосило и образовалась сырость и плесень; внутри дома стали образовываться трещины по стенам от пола до потолка по штукатурке, швы начали расходиться; в двух жилых комнатах стали образовываться трещины под подоконниками. В жилом доме отсутствует вентиляционный канал и отмостка. ... она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки. На указанную претензию ответчик направил истцу письменный отказ от .... 

С учетом уточнения, окончательно просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 370 029 рублей, неустойку в размере ...% за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ... по дату вынесения решения суда, штраф в размере ...% от удовлетворенных судом требований, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание представил возражения на исковое заявления и пояснения. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов гражданского дела и судом установлено, что ... между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., .... 

Указанные объекты недвижимости покупатель приобрел за 5 300 000 рублей, из которых 4 050 000 рублей стоимость жилого дома, 1 250 000 рубль стоимость земельного участка. 

ФИО1 полностью были оплаченные по договору купли- продажи объекты недвижимости. 

Поскольку жилой дом по адресу: ... был приобретен истцом для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены строительные недостатки, а именно ограниченная работоспособность крыши, в результате чего на стенах жилого дома имеются потеки, в гостиной комнате промокание потолка образование плесени и грибка; на трубе выхода газового котла имеется конденсат, в результате которого образовалась коррозия; в зимний период времени входная дверь имела промерзание по периметру, в результате которых дверь перекосило и образовалась сырость и плесень; внутри дома стали образовываться трещины по стенам от пола до потолка по штукатурке, швы начали расходиться; в двух жилых комнатах стали образовываться трещины под подоконниками. В жилом доме отсутствует вентиляционный канал и отмостка. 

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письменный отказ от .... 

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза и судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз экспертов» ФИО5 и ООО «Центр оценки «Диоль» ФИО6 от ... часть выполненных строительно - технических работ и использованных материалов не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и другим строительным нормативным документам при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ... .... Имеются недостатки (дефекты) в вышеуказанном объекте, в его отдельных помещениях или конструктивных элементах, период возникновения- в момент проведения строительно- монтажных работ, часть недостатков являются скрытыми.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения в вышеуказанном объекте недвижимости, расположенного по адресу: ..., составляет 370029 руб. 

Оценив экспертное заключение экспертов ООО «Союз экспертов» ФИО5 и ООО «Центр оценки «Диоль» ФИО6 от ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении. Считает заключение экспертов ООО «Союз экспертов» ФИО5 и ООО «Центр оценки «Диоль» ФИО6 относимыми допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. При этом исследовании проводилось с участием представителей всех сторон. Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в доме недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, кроме того, со стороны истца, а также ответчика не представлено никаких доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы, во время проведения экспертизы от сторон замечаний не поступало, отводов эксперту не заявлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено. Кроме того, заключение экспертов соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперты обладают достаточными знаниями в области исследования, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данное заключение выполнено надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Исследовав заключение экспертов, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ... передан истцу по договору купли-продажи объект ненадлежащего качества, с недостатками которые не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, в виде чего истец вправе требовать устранение допущенных нарушений в избранном им способе.

Принимая во внимание, существо и характер спорных правоотношений, суд полагает, что настоящий спор подлежит разрешению с учетом не только вышеуказанных положений гражданского законодательства, но и специальных норм права, а именно требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребитель вправе предъявить и к его продавцу, каковым в данном случае является ИП ФИО3

Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебное заключение эксперта, которым установлено наличие строительных недостатков, определена стоимость их устранения, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 370 029 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в размере 370029 рублей. 

Довод ответчика о том, что дом, в период пока проводилась экспертиза по делу, мог попасть в зону затопления и быть признан утраченным либо частично утраченным суд считает необоснованным и несостоятельным.

Истец в судебном заседании пояснила, что вода до дома не дошла, выплаты им не какие не положены, комиссия никакие акты не составляла. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты получения претензии с ... по дату вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, установленной пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества установлен материалами дела, то у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной за товар суммы согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей по истечении 10 дней с момента обращения истца с таким требованием, то есть с ..., которое до настоящего времени продавцом не исполнено, а следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Неустойка за период с ... по ... составляет 1 476 415, 71 руб. ( 370029 *399*...%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд учитывает критерии соразмерности взыскиваемой неустойки и последствий нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимает во внимание то обстоятельство, что замене подлежит не весь приобретенный товар в целом и взыскивает с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 187514 рублей 50 копеек (370029 руб. + 5 000 руб. /2).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на судебную экспертизу, которая была поручена экспертам ООО «Союз экспертов» ФИО5 и ООО «Центр оценки «Диоль» ФИО6 в размере 35 000 рублей. Несение истцом расходов на оплату оценки в размере 35 000 рублей подтверждается чеком по операции от ....

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг эксперта.

Выводы произведенной экспертизы положены в основу решения суда, по которому требования ФИО1 удовлетворены. В связи с чем, суд находит ходатайство о возмещении расходов на оплату экспертизы подлежащим удовлетворению в сумме 35 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... делу были назначены судебные строительно – техническая и оценочная экспертизы. Оплата услуг по проведению экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Разрешая ходатайство ООО «Союз экспертов» о возмещении расходов по оплате проведения судебной эксперты, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по проведению судебной экспертизы, поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ИП ФИО3 в пользу ООО «Союз экспертов» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то государственная пошлина в размере 7200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 370 029 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы 35 000 рублей, штраф в размере 187 514 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ... в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз экспертов» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Е.И. Куценко