№*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 09 февраля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Сутягиной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 15 минут 03.11.2017 до 02 часов 01 минуты 04.11.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил, стоящую возле скамейки около второго подъезда 

<

адрес>, женскую сумочку с находящимися в ней имуществом и денежными средствами принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «HTC desire 210 dual sim» стоимостью 1375 рублей, карта памяти на 4 Гб стоимостью 349 рублей 30 копеек, защитная пленка стоимостью 175 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, серебряное кольцо с орнаментом в виде сердечка стоимостью 1324 рубля 60 копеек, серебряное кольцо без орнамента стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо в виде перстня стоимостью 1628 рублей 90 копеек, пластиковая социальная карта, выпущенная АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на специальном карточном счете, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, используя похищенную пластиковую карту, подошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 01 минута 04.11.2017 до 02 часов 04 минут 04.11.2017 при помощи найденного в сумочке персонального идентификационного номера получил доступ к специальному карточному счету, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, на котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 45882 рубля 64 копеек и произвел две операции по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 5800 рублей и 40000 рублей, на общую сумму 45800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52552 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Усольцев А.В., потерпевшая Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение прокурора Усольцев А.В., потерпевшей Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Усольцева А.В., потерпевшей Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба от преступления составляет 52552 рубля 80 копеек, что больше 5 000 рублей, установленных для минимального размера значительного ущерба. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевшая Потерпевший №1 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, получает пособие на ребенка, субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании чего суд приходит к выводу, что ущерб от преступления является значительным для потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 152-153); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. ФИО2» не состоит (л.д. 154), к административной ответственности в период с 2016 по 2017 годы не привлекался (л.д. 155); главой Каргапольского поссовета (л.д. 156), УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 159) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 не представляет высокую общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

Суд находит возможным и целесообразным не назначать ФИО1 в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон марки «HTC desire 210 dual sim» с картой памяти 4 Гб и защитной пленкой, два серебряных кольца, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить. 

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон марки «HTC desire 210 dual sim» с картой памяти 4 Гб и защитной пленкой, два серебряных кольца, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков