К делу №

УИД: 23RS0№-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего, судьи Радченко Д.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение денежные средства в размере 1 550 000 ( один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 924 ( сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек, а всего 1 742 924 ( один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 17 877 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 предложил ФИО1 участие в создании совместного с ним бизнеса, а именно, в приобретении грузовых автомобилей в лизинговой компании, для чего надо было перечислить ему денежную сумму в размере 1 550 000 рублей. Истец, доверяя этому человеку, не задумываясь о негативных последствиях, по его просьбе перечислила со своего счета на его счет указанную денежную суму. В течение года ответчик обещал зарегистрировать совместную компанию. В случае невозможности организации совместного бизнеса ответчик обещал вернуть перечисленные 1 550 000 рублей. Однако, по истечении года, до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в суд не являлась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений изложенных норм, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО2, будучи знакомым ФИО1, предложил ей участие в создании совместного с ним бизнеса, а именно в приобретении грузовых автомобилей в лизинговой компании, для чего надо было перечислить ему денежную сумму в размере 1 550 000 рублей. 

ФИО1, доверяя ФИО2, не задумываясь о негативных последствиях, по его просьбе перечислила со своего счета на его счет денежную суму в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручением Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ 

В течение года ответчик обещал зарегистрировать совместную компанию. В случае невозможности организации совместного бизнеса ответчик обещал вернуть перечисленные 1 550 000 рублей перечислением на мой расчетный счет. Однако, по истечении года, до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения в части оценки и последствий недобросовестности действий сторон сделки.

В частности, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения денежных средств в размере 1 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения. Претензия осталась без удовлетворения.

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее

неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Злоупотребление ФИО2 своими правами привело к тому, что полученные им денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а содержание ч. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним, поскольку о дате получения/поступления денежных средств на свой счет ФИО2 должен был узнать в день их передачи/перечисления, соответственно, со следующего дня истец вправе начислять неустойку за пользование чужими денежными средствами составляющими сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, суду следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, стороны пришли к устной договоренности об исполнении ответчиком своих обязательств в течение года. Перевод денежных средств ответчику осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют правовые основания на чужое имущество, принадлежащие истцу и перечисленные денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, с указанной даты начисляются проценты по 395 ст. ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения об удовлетворении заявленного иска по дату исполнения решения суда.

Размер процентов на момент подачи искового заявления составил: 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 550 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х процентная ставка / количество дней в году = 192 924 рубля 14 копеек.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 877 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 924 (сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек, а всего взыскать 1 742 924 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17 877 рублей.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко