В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С.

Дело № 12-690/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края»,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Центрального района г. Хабаровска от 01 октября 2020 г. в отношении микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (далее – Компания) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

И.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуева А.А. обратилась с протестом в Хабаровский краевой суд, ссылаясь на наличие в действиях Компании состава правонарушения.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложения разбирательства не заявлявшего.

Изучив доводы протеста, выслушав защитника Шевченко Н.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокурором района в адрес Компании принесен протест об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства.

Протест направлен в адрес юридического лица посредством электронной почты.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что оригинал протеста в адрес юридического лица не досылался, вследствие чего такой способ отправки как электронная почта не может являться надлежащим.

С таким выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться.

В соответствии с п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях Прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450 прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов.

Передаваемая и принимаемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

В связи с этим ссылка в протесте на то обстоятельство, что передача документа посредством электронной почты не является факсимильной связью, а потому указанные положения Инструкции не подлежат применению, несостоятельна, поскольку по своему содержанию электронный документ аналогичен документу, передаваемому по факсимильной связи, и представляет лишь копию оригинала, не имеющую подлинной подписи автора протеста.

Поскольку оригинал протеста в адрес привлекаемого юридического лица не поступал, у него отсутствовала обязанность по его исполнению, а, следовательно, в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

Выводы судьи районного суда об этом подробно изложены в судебном постановлении, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Таким образом, факт умышленного невыполнения Компанией требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Компании правонарушение истек 14 ноября 2020 г., а поскольку производство по делу прекращено, то возможность возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский