Дело № 2-926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2013 ФИО1 (далее - Клиент, Ответчик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Истец) с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Кредитный договор, на условиях, изложенных в Заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит в сумме 237440,00 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее - Условия) и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.04.2013, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор №.

В рамках заключенного Кредитного договора Банк перечислил на счет Клиента № сумму кредита в размере 237440,00 руб., кредит предоставлен на срок кредита - 1462 дней, под 28 % годовых.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 252503,25 руб., направив в адрес ответчика Заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту 10.02.2014.

Требования Банка, содержащиеся в Заключительном требовании, Ответчиком не исполнены. 

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 278763,59 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 5987,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил суд применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк 10.04.2013 года перечислил на счет клиента № сумму кредита в размере 237 440 рублей под 28% годовых на срок 1462 дня, а клиент принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей до 3.04.2017 года.

Согласно п. 4.2. Условий предоставления потребительского кредита, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. Условий). Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа. 

В соответствии с п. 8.1. Условий клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки. 

ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства, установленные кредитным договором не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору. Требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм не исполнено.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 11.02.2014 составляет 52 дн., Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 26260,34 руб.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 11.02.2014 составляет 278763,59 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 223244,71 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25458,54 руб., платы за пропуск платежей по графику – 3800 руб., неустойка после ЗТ – 26260,34 руб. 

В месте с тем, как усматривается из представленной Банком выписки по счету ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, производя операции по снятию этих денежных средств и погашению кредита. 10.09.2013 года она совершила последнюю операцию по пополнению счета на сумму 8580 руб.

10.01.2014 года ФИО1 было направлено заключительное требование по договору № о необходимости погасить сумму задолженности в размере 252503,25 рублей в срок до 10.02.2014 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами Кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Исходя из вышеуказанного предусмотренного договором порядка погашения кредита, учитывая, что ответчик в октябре 2013 года не внес минимальный платеж по кредиту, то с указанного месяца у Банка возникло право требования всей суммы задолженности (то есть иск должен быть предъявлен до октября 2016 года). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в апреле 2014 года.

18.08.2014 года Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области судебный приказ № 2-771/2014, которым в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2013 г. в размере 278763,59 р. и госпошлины в размере 2993, 82 р. был отменен.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда 18.05.2020 г., т.е. спустя пять с половиной лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение Банка в суд с иском по настоящему гражданскому делу в мае 2020 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, ходатайство о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения 18 ноября 2020 года.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: Клименко М.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>