КОПИЯ

Дело № 2-3987/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.05.2017 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медресурс» о расторжении договора, взыскании сумм, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Медресурс» о расторжении договора, взыскании сумм, штрафа, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг ..., согласно которому ответчик обязан был оказать комплекс медицинских услуг, поименованный в спецификации в количестве 24 процедур. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 данного договора цена услуг составила 63 200 руб., которая была оплачена за счет заемных средств. Согласно кредитному договору ... от ... сумма кредита составила 63 200 руб. под 25% годовых сроком на 30 месяцев, общая сумма выплат с учетом процентов по договору составила 85 493, 97 руб. ... истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на оказание косметологических услуг ввиду того, что указанные в Приложении к договору на оказание платных услуг ..., косметологические услуги истцу категорически противопоказаны по состоянию здоровья. Ответчик данное требование истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор на оказание платных услуг от ..., взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 63 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили и просили расторгнуть договор от 09.02.2017, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 13 880 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Медресурс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по заявленным требованиям.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг ..., согласно которому ответчик обязан был оказать комплекс медицинских услуг, поименованный в спецификации в количестве 24 процедур. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 данного договора цена услуг составила 63 200 руб., которая была оплачена за счет заемных средств. Согласно кредитному договору ... от ... сумма кредита составила 63 200 руб. под 25% годовых сроком на 30 месяцев, общая сумма выплат с учетом процентов по договору составила 85 493, 97 руб.

После этого истец отказалась от исполнения договора, ... лично ею была направлено заявление (л.д.10), в которой она просила расторгнуть договор на оказание косметологических услуг, вернуть денежные средства, полученные по договору потребительского кредита. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ООО «Медресурс» возвратил сумму в размере 49 320 руб. после обращения в суд, что подтверждается представленным платежным поручением ... от ....

Факт возврата денежных средств истцом в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем ею исковые требования были уточнены.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Фактические действия ответчика, направленные на удовлетворение требований истца о возврате денежных средств путем перечисления в погашение кредитной задолженности также свидетельствуют о расторжении договора.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут, соответственно оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Что касается требования о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги в размере 13 880 руб., то суд исходит из следующего.

Из пункта 3.8 договора от ... следует, что с согласия заказчика, путем заключения письменного соглашения, исполнитель возращает из оплаченных денежных средств, сумму являющейся разницей между фактически понесенными исполнителем расходами и стоимостью услуг по договору.

Кроме того, ФИО1 дала свое согласие на проведение презентации косметических средств и услуг, а также дала полное добровольное согласие на проведение диагностических мероприятий, взятие анализов, осмотр, проведение УЗИ и других необходимых процедур и вмешательств, о чем имеется ее собственноручная подпись. Истцу были проведены следующие процедуры, а именно мануальная терапия стоимостью 6 980 руб. и взятие анализов стоимостью 6 900 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать столько стоимость мануальной терапии стоимостью 6 980 руб., поскольку данная процедура истцу фактически не была оказана, а был сделан массаж спины бесплатно вне рамках настоящего договора, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. В части взыскания суммы в размере 6 900 руб. за взятие анализов, то данная сумму не подлежит взысканию, поскольку ФИО1 дала свое согласие на взятие анализов, имеется ее собственноручная подпись, данная процедура была оказана истцу.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ответчиком истец неоднократно извещался о явки к ответчику для подписания соглашения о расторжении договора, то данный факт не освобождает от ответственности ответчика. Доказательств того, что ответчиком были приняты меры для извещения истца суду не представлено.

Помимо этого, по условиям вышеприведенной статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора достаточно уведомления об этом второй стороны. Уже по состоянию на ... ответчику было известно о расторжении договора, на данную претензию никаких ответов дано не было. Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на односторонний отказ от договора, что и было признано фактически ответчиком путем возврата денежных средств. Однако, денежные средства были возвращены только в период судебного разбирательства, то есть несвоевременно. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению об обоснованности требований иска и в части компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права и интересы истца - потребителя. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, субъектный состав сторон, длительность не исполнения обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика 3000 руб.

На основании изложенного, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика ООО «Д Леталь Групп» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 990 руб. (6 980 руб. + 3 000 руб./ 2). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 8 000 руб., что является соразмерным и соответствует предмету иска.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д Леталь Групп» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Медресурс» в пользу ФИО1 денежные суммы по договору услуг в размере 6 980 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 4 990 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

взыскать с ООО «Медресурс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья.подпись Д.С. Ушпаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Д.С. Ушпаева

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан