1-536/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08.07.2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителей - помощника и заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мурсаловой А.Л. и ФИО1 соответственно, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Рамазанова Р.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Джанаевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей генеральным директором ООО «Аптека 53», являющейся вдовой, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 незаконно сбыла сильнодействующее вещество в крупном размере, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет денежных средств от незаконной продажи сильнодействующих веществ, договорилась с ранее знакомым ФИО17, о сбыте ему (Свидетель №1) лекарственного препарата Лирика, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество -прегабалин. в количестве 15 блистеров, по 14 капсул в каждом блистере, всего 210 капсул за 60000 руб.

29.01.2021 в период времени с 10 час. 15 мин. по 10 час. 25 мин., с целью осуществления ОРМ «Проверочная закупка» в служебном кабинете Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, добровольно участвующему в качестве условного покупателя, переданы денежные средства в сумме 60000 рублей, предназначенные для закупки сильнодействующих веществ.

29.01.2021 не позднее 15 час. 15 мин.. подсудимая ФИО2, работающая генеральный директор ООО «Аптека № 53», действуя в рамках лицензии № Л0-05-02-000484. выданной 27.12.2011 ООО «Аптека № 53» на осуществление фармацевтической деятельности, в нарушение лицензионных требований, а именно: п.8 ст.3 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. «а», ст. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081. находясь за пределами места осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: по адресу: РД, 

<

адрес>, в салоне автомашины ФИО17 марки «BMW» за гос. номерами о 911 ом 05, тогда как согласно лицензии № ЛО-05-02-000484, местом осуществления фармацевтической деятельности ООО «Аптека № 53» является: РД, Рутульский район, с.Рутул, а также в нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. «г», ст.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081, без соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», без рецепта, незаконно сбыла условному покупателю Свидетель №1 210 капсул лекарственного препарата Лирика, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

По окончании оперативно-розыскного мероприятия, 29.01.2021, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин. ФИО6 И.М. добровольно выдал сотруднику полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте приобретенный им у ФИО2 лекарственный препарат Лирика, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, в количестве 210 капсул.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильно- действующее вещество - прегабалин, содержащееся в 210 капсулах лекарственного препарата Лирика, массой 84 грамма, признанное таковым в соответствии с заключением химической судебной экспертизы № 163/3 от 26.02.2021. является крупным размером. 

Подсудимая ФИО2 вину признала частично а именно в том, что незаконном продала ФИО26 Лирику 29.01.2021 г. и показала, что с ФИО3 ФИО6 она знакома с 2016 года, она знала его как водителя такси. 29 января 2021 года ФИО6 позвонил ей и попросил, чтобы она продала ему Лирику, при этом пояснив, что у него имеется рецепт. Они встретились с ним у здания Министерства здравоохранения, где она села в его машину, оказалось что него нет никакого рецепта, там он сразу ей передал денежные средства в размере 60 000 рублей, она ему передала 15 блистеров сильнодействующего препарата -Лирика. Сумму в размере 60 000 рублей она с ФИО3 не обговаривала. Что касается передачи 7 капсул сильнодействующего препарата, данный эпизод она не признает, Свидетель №1 7 капсул Лирик 26.01.2021 она не передавала.

Виновность подсудимой в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не относящегося к наркотическим и психотропным 29.01.2021 года, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

-показаниями свидетелей ФИО18 и Свидетель №6 сотрудников полиции в судебном заседании, в соответствии с которыми примерно в январе 2021 года к ним обратился гражданин по имени ФИО7 Руслан и сообщил, что некий гражданин по имени ФИО6 сбывает сильнодействующее вещество. После чего в отношении ФИО3 ФИО6 было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", при производстве которой ФИО6 И. М. сбыл условному покупателю ФИО28 Руслану 7 капсул сильнодействующего вещества Лирика. ФИО6 И. указал, что данные препараты он приобретает у гражданки по имени Марина. После чего им совестно с сотрудниками их отдела была задержана ФИО2, доставлена в отдел, где в отношении неё провели личный досмотр, изъяли у нее денежные средства, которые были переданы условным покупателем. 

-показаниями свидетеля ФИО19, сотрудника полиции, принимавшей участие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства своего участия в мероприятии. Показала, что она как лицо одного пола с подсудимой проводила и ее личный досмотр при котоором были обнаружены 60 тыс. рублей.

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО20 принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО2, которые подтвердили факт своего участия в данном мероприятии, задержания и доставление последней в дежурную часть и обнаружение у нее 60 тысяч рублей. 

-показаниями ФИО17 в судебном заседании в соответствии с которыми с ФИО2 знаком около трех лет. Примерно в январе 2021 года его задержали сотрудники полиции и изъяли сильнодействующее вещество Лирику. На вопрос где он её приобрел, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2. занимается незаконной продажей сильнодействующих веществ. На следующий день 29.01.2021 примерно в обеденное время ему были выданы денежные средства для приобретения лирики. Он позвонил ФИО2 и договорился с ней о встрече. Он направился к зданию Министерства здравоохранения по ул. Абубакарова, там ФИО2 села к нему в автомобиль. Он передал денежные средства, она ему передала Лирику. Далее он подал условный сигнал, после чего их отвезли в отдел линейного управления, где он передал препараты работникам. У него с ФИО2 были хорошие отношения и она ему не отказывала в продаже сильнодействующего препарат. До этого он также приобретал у ФИО2 Лирику. Он знал что она работает в аптеке. 

Виновность ФИО2 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением химической судебной экспертизы № 163/3 от 26.02.2021, согласно выводов которого: содержимое представленных для исследования 210 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 84 грамм содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.(т.1, л.д.145-150);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 16 от 15.02.2021, согласно выводов которого: билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 12 шт., серийные номера вт 2045031, вя 7142607, НК 4060216, КИ 0680067, ЛН 2672582, ЛГ 4762137, ПН 2799564, НБ 8114575, ВС 4929041, ГБ 7323016, ЛЭ 8129419, ЛЭ 4930010», изъятые 29.01.2021 у ФИО2, изготовлены производством АО «ГОЗНАК».(т.1, л.д.133-137);

- вещественными доказательствами: 

конверт № 4 - DVD диск с видеозаписью личного досмотра гр-ки ФИО2 29.01.21 29.01.2021 в д/ч МЛУ; конверт -DVD диск, представленный с ПАО Мегафон с детализацией номера телефона 

<

***> (абонент ФИО2) за период с 01.01.2021 по 30.01.2021. (т.2, л.д.177-214); 

прозрачный полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном марки SAMSUM А 30, изъятым у ФИО2; полиэтиленовый пакет - 210 капсул препарата Лирика, массой 84 грамм, (с учетом израсходованного как при первичном исследовании, так и при производстве судебной химической экспертизы) содержащий в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; конверт № 1 - смывы с полости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; конверт № 2 смывы с поверхностей ладони и пальцев рук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.177- 186. 215-218); 

Виновность подсудимой в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом установлена также доказательствами, добытыми в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», (проведено на основании постановления от 29.01.2021г. (т.1 л.д.18,19), которые устанавливают фактические обстоятельства дела и причастность ФИО2 к совершенному преступлению. Ими являются:

- план оперативного внедрения ФИО17 (т. 1, л. д. 16,17);

- план от 29.01.2021 ОРМ проверочная закупка. (т.1, л.д.20, 21);

-протокол досмотра лица (ФИО17), участвующего в ОРМ, до проведения ОРМ от 29.01.2021.(т.1, л.д.23,24);

-акт осмотра, пометки, вручения Свидетель №1 денежных средств от 29.01.2021, ксерокопия денег.(т.1, л.д.25-29);

- протокол обследования автомобиля марки БМВ за г/н 0 911 ОМ 05 рус, до проведения ОРМ от 29.01.2021.(т.1, л.д.30,31);

- протокол обследования автомобиля марки БМВ 525 за г/н 

<

***> рус, до проведения ОРМ от 29.01.2021.(т. 1 л.д.32,33);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29.01.2021 (т.1, л.д.35-37);

- акт оперативного наблюдения от 29.01.2021.(т.1 л.д.38,39);

- протокол доставления ФИО2 от 29.01.2021.(т. 1, л.д.40-42);

- акт добровольной сдачи предметов и веществ от 29.01.2021. (т.1, л.д.55-56);

-протокол досмотра лица, (ФИО17) участвующего в ОРМ, после проведения ОРМ от 29.01.2021 (т.1, л.д.57,58);

- протокол обследования автомобиля марки БМВ 525 за г/н 

<

***> рус, после проведения ОРМ от 29.01.2021.(т. 1. л.д.59,60);

- протокол обследования автомобиля марки БМВ за г/н 0 911 ОМ 05 рус, после проведения ОРМ от 29.01.2021.(т. 1. л.д.61, 62).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту сильнодействующих веществ 29.01.2021 года правоохранительными органами, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", целью которого было выявление, документирование и пресечение незаконной деятельности лица по имени "Марина" по сбыту сильнодействующих веществ.

При проведении данного ОРМ нарушение требований указанного закона не допущено. Данное действие проведено на основании постановления надлежащего должностного лица, утвержденного руководителем Махачкалинского ЛУ на транспорте МВД России (т.1 л.д.18). Сам процесс проведения ОРМ отражен в акте проведения "Проверочной закупки" с участием понятых(т.1 л.д.35,36) и результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены на основании соответствующего постановления (т.1 л.д.9) и представлены следователю (т.1 л.д.7,8) и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания, принимавших в проведении ОРМ лиц исследованы судом в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Изъятие сильнодействующих веществ было проведено в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешающих производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Доводы адвоката Рамазанова Р.Р. о провокации преступления со стороны правоохранительного органа не могут быть приняты во внимание сбыта.

Из приведенных выше показаний ФИО17, принимавшего участие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО2 в качестве условного покупателя следует, что примерно в январе 2021 г. при сбыте сильнодействующего вещества "Лирика" был задержан сотрудниками полиции и указал, что данное вещество в количестве 7 капсул им было приобретено у ФИО2 По предложению сотрудников добровольно изъявил желание участвовать при проведении ОРМ в отношении ФИО2 Показал также, что он в течение длительного времени покупал "Лирику" у подсудимой. 

Из изложенного следует, что у сотрудников полиции для проведения ОРМ "Проверочная закупка" имелась достоверная информация о причастности ФИО2 к преступлению, полученное от легального источника, т.е. имелись предусмотренные указанным выше законом основания для проведения в отношении ФИО2 ОРМ.

Данное мероприятие сотрудниками правоохранительного органа проводилось, в том числе и для проверки, представленной ФИО3 информации об источнике приобретения им "Лирики".

При таких обстоятельствах у сотрудников правоохранительного органа отсутствовали какие-либо мотивы для подстрекания, склонения и побуждения в прямой или косвенной форме ФИО2 к сбыту указанного вещества, т.е. формированию у последней умысла на сбыт сильнодействующего вещества помимо ее воли. 

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации. 

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Органом следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в том, что она 26.01.2021 не позднее 10 час. 45 мин. во время встречи в условленном месте, возле дома 48 по ул. Энгельса, г. Махачкала, РД, ФИО6 И.М. оплатил ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретенный лекарственный препарат Лирика, массой 2,8 грамм содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, в количестве 7 капсул, относящееся к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Исследовав доказательства обвинения по данному эпизоду, суд находит их недостаточными для установления виновности подсудимой.

ФИО2 по данному эпизоду виновной себя не признала и показала, что 26.01.2021 года она не сбывала Лирику Свидетель №1

Свидетель ФИО6 И.М. показал, что в конце января 2021 года он был задержан сотрудниками полиции при сбыте сильнодействующего вещество Лирика. На их вопрос где он приобрел данный препарат он ответил, что у ФИО2, после чего согласился участвовать в качестве условного покупателя при проведении ОРМ в отношении ФИО2

Следствием суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих показания ФИО17 относительно приобретения им 7 капсул Лирики у ФИО2

Обвинение по данному эпизоду основано исключительно на показаниях ФИО17, который сам был задержан сотрудниками правоохранительных органов при сбыте 7 капсул Лирики условному покупателю ФИО21 26.01.2021 в период времени с 12 ч.30 мин. по 12 ч.40 мин. 

В качестве доказательства по данному эпизоду представлены показания свидетеля ФИО22, которые исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.157-164), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при задержании ФИО17 при сбыте ФИО21 7 капсул Лирики и при этом ФИО6 И.М. пояснил, что проданный ФИО21 лекарственный препарат «Лирика» он приобрел у ФИО2 

Из изложенных показаний явствует, что источником осведомленности свидетеля относительно сбыта ФИО2 Свидетель №1 7 капсул Лирики является сам ФИО6 И.М.

При таких обстоятельствах данные показания не могут использоваться для установления виновности ФИО2 по данному эпизоду.

Иные доказательства по данному эпизоду, протокола следственных действий, заключения экспертиз, вещественные доказательства и доказательства собранные в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО17 не устанавливают факт сбыта ФИО2 Свидетель №1 сильнодействующего вещества. Они лишь свидетельствуют о сбыте ФИО17 условному покупателю 7 капсул "Лирики" и то, что данный препарат содержит в своем составе прегабалин и не более того.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, при которых показания ФИО17 о сбыте ему ФИО2 7 капсул "Лирики" не подтверждаются иными достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, указанный эпизод подлежит исключению из обвинения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни её семьи. 

Содеянное подсудимой относится к категории тяжкого преступления. ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является также активное способствование расследованию, которое выразилось в том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела изложила все обстоятельства по делу (том 1 л.д. 66-68), тем самым способствовав установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО2 является вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции и наличие у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и наличие онкологического заболевания 3 стадии развития, а также, что ФИО2 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (т.2 л.д.238-247). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, в соответствии с требованиями ст. 6,43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимой и её семьи с учетом состояния ее здоровья, наличия иждивенцев и возможности ФИО2 исполнить наказание.

При этом выводе суд исходит из того, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание и требования ч.1 ст.60 УК РФ в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Мера пресечения в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО): 344019, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 616701001; ОКТМ 60701000; Единый казначейский счет 40102810845370000050; Казначейский счет 03100643000000015800; Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону; БИК 016015102; УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СК ФО л/с 

<

***>); Код классификации доходов федерального бюджета 188 116 03125 01 0000 140. УИН – 18850521011150000327.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

конверт - DVD диск с видеозаписью личного досмотра гр-ки ФИО2 29.01.21 в д/ч МЛУ и конверт - DVD диск, представленный с ПАО Мегафон с детализацией номера телефона 

<

***> (абонент ФИО2) за период с 01.01.2021 по 30.01.2021., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

прозрачный полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном марки SAMSUNG А 30, изъятым у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте – вернуть по принадлежности ФИО2;

полиэтиленовый пакет - 210 капсул препарата Лирика, массой 84 грамм, (с учетом израсходованного как при первичном исследовании, так и при производстве судебной химической экспертизы) содержащий в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин; конверт со смывами с полости ФИО2 и конверт смывы с поверхностей ладони и пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте - уничтожить;

судьбу лекарственного препарата с надписью на блистере «Лирика», общей массой 2,8 грамм, сданного на хранение по уголовному делу № 12101008115000029 в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте - оставить там же, до рассмотрения указанного дела по существу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий