Дело № 12-249/2020 66MS0119-01-2020-001854-07

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 23 октября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 30.07.2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Первухина А.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 02.05.2020 в 19:15 часов на 21 км. автодороги Верхняя Пышма - Невьянск, в нарушение п. 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу, повторно в течение года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указав, что мировым судьей не учтена представленная им видеозапись указанного участка автодороги, на которой отсутствует дорожный знак 3.20 Приложения 1 ПДД РФ. В момент подписания схемы совершения нарушения, составленной инспектором ДПС, указанный знак на схеме не был указан. Запрошенный мировым судьей проект организации дорожного движения не соответствовал месту происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Иляшевич указал, что торопился, в связи с чем расписался на незаполненной схеме места совершения административного правонарушения, а также поверил сотрудникам полиции, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако через несколько дней приехал на то место и обнаружил, что такой знак на данном участке автодороги отсутствует. На представленном при рассмотрении жалобы проекте организации дорожного движения на данном участке дороги есть участки, где действие знака «Обгон запрещен» прерывается, в связи с чем нельзя однозначно высказаться, было ли совершено административное правонарушение. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». Указал, что в настоящее время часть автодороги «Екатеринбург-Невьянск» с 13-го км. переименована в автодорогу «Верхняя Пышма – Невьянск», однако километровые столбы остались старые, в связи с чем для определения километража автодороги «Верхняя Пышма – Невьянск» к имеющимся километровым столбам сотрудники ГИБДД прибавляют 13 километров. Подтвердил совершение ФИО1 правонарушения, которое он увидел, двигаясь за автомобилем Иляшевича, в дальнейшем Иляшевичу был подан сигнал к остановке. Все процессуальные документы составляли в присутствии Иляшевича, который с правонарушением был согласен и подписал. Иляшевичу предлагалось убедиться, что на данном участке установлен знак «Обгон запрещен», однако тот отказался, так как был согласен с правонарушением. Подтвердил, что запрошенный мировым судьей проект организации дорожного движения не соответствует месту правонарушения. 

Судом запрошена информация о несоответствии представленного мировому судье проекта организации дорожного движения месту происшествия, согласно полученному ответу автодорога «Верхняя Пышма – Невьянск» образовалась в 2017 году при разделе сооружения автодороги «Екатеринбург - Невьянск», начало автодороги соответствует 13+097 км. автодороги «Екатеринбург - Невьянск» и километровые столбы не менялись. 

Также судом запрошена схема организации дорожного движения на 33-34 км. автодороги Екатеринбург - Невьянск, которая соответствует 21-му км. автодороги Верхняя Пышма – Невьянск и подтверждает наличие дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ на месте правонарушения. 

Выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, по результатам чего сделаны выводы, с которыми следует согласиться. 

Так, согласно рапорту инспектора ДПС МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой места правонарушения. При этом в своих пояснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 подтверждает совершение административного правонарушения. Повторность правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 06.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены свидетелем ФИО8 и в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о совершении обгона не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также запрошенной при рассмотрении настоящей жалобы схемой организации дорожного движения на данном участке дороги. Доводы о внесении изменений в схему места совершения административного правонарушения после ее подписания ФИО1 суд расценивает как надуманные, поскольку данные доводы опровергнуты свидетелем ФИО8, а кроме того, данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составленном именно в связи с обгоном в зоне действия запрещающего знака. Замечаний и заявлений при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при составлении схемы места правонарушения ФИО1 не делал, в связи с чем не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. К представленной ФИО1 видеозаписи мировой судья обоснованно отнесся критически, обосновав свои выводы ее записью после совершения правонарушения, и с такими выводами следует согласиться. По этим же причинам суд при рассмотрении настоящей жалобы не находит оснований для проведения выездного судебного заседания, поскольку физическое наличие или отсутствие дорожного знака в настоящее время не может обосновывать виновность либо невиновность ФИО1 При вынесении постановления мировой судья не ссылался на представленный ему проект организации дорожного движения, в связи с чем на правильность вынесенного решения данное обстоятельство не повлияло. При рассмотрении настоящей жалобы имеющиеся противоречия в месте совершения правонарушения устранены. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и его личности, обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья, наличие ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем назначено единственное предусмотренное законом наказание. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 30.07.2020, которым ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов