Дело № 5-152/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 11 июня 2019 года

мотивированное постановление составлено 14 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Попова А.И.

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего мастером отделочных работ в ООО «Модернизация», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 20 декабря 2018 года в 19 час. 20 мин. на ул. Ким, 75, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Wolkswagen Polo, г/н №, в районе дома № 75 по ул. Ким г. Перми допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал и пояснил, что 20.12.2018г. примерно в 19:18 часов он следовал в качестве водителя на автомобиле Wolkswagen Polo, г/н №, по ул. Ким со стороны ул. Металлистов г. Перми со скоростью примерно 10 км/час по крайней левой полосе. На пешеходном переходе с аварийной сигнализацией стоял автомобиль «пассажирская Газель» в крайней правой полосе, из-за нее обзор был ограничен. Он стал объезжать автомобиль «Газель» по крайней левой полосе и когда он уже почти проехал «Газель», то из - за него вышла женщина и ударилась в его автомобиль сбоку в правое переднее крыло, после чего женщина упала на дорогу. Все произошло очень быстро. После этого он остановил свой автомобиль и побежал к женщине, сообщил о случившемся по номеру 112, женщину перенес в свой автомобиль, так как на улице было холодно. Впоследствии он несколько раз навещал потерпевшую в больнице, приносил ей гостинцы, извинился перед ней, предлагал помощь, в том числе моральную компенсацию. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления, так как автомобиль необходим ему для работы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, однако судебную корреспонденцию, содержащую судебное извещение, не получила, судебная корреспонденция 10.06.2019 года, из-за неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, выслано обратно отправителю. 

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Судья, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, на назначении строгого наказания не настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, представителя потерпевшей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2018 года в 19 час. 20 мин. на ул. Ким, 75, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Wolkswagen Polo, г/н №, в районе дома № 75 по ул. Ким г. Перми допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 был согласен частично, указав, что из-за стоящей машины вышла женщина, которую он увидел только в боковое правое стекло (л.д. 31);

сообщением в отдел полиции (л.д. 2-3);

сообщением из медицинского учреждения от 20.12.2018г. (л.д. 4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2018г., составленной в присутствии водителя ФИО1, пешехода Потерпевший №1 с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, в схеме отражены замечания Потерпевший №1 относительно не верного указания на направление ее движения (л.д. 5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2018 г. с фотоизображениями (л.д. 6-11); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.12.2018г. (л.д.12);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения т 20.12.2018г. (л.д.13);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.12.2018 г. в отношении ФИО1, согласно которому наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены, состояние опьянения не установлено (л.д. 14);

письменными объяснениями ФИО1 от 20.12.2018г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 15);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018г. (л.д. 16);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14.01.2019г., из которых следует, что 20.12.2018 года в 19:20 часов по адресу:

<

...> он вышла из магазина, пошла влево до нерегулируемого пешеходного перехода, когда дошла до него, убедилась, что ей уступают дорогу автомобили и начала переходить проезжую часть ул. Ким. В дальней полосе движения от нее в сторону ул. Тургенева остановился автомобиль и уступил ей дорогу, она только успела пройти полосу движения в сторону ул. Металлистов, как увидела черный автомобиль, движущийся не нее, после произошел удар и она потеряла сознание. В сознание пришла в машине скорой помощи, которая увезла ее в ГКБ№ 1 (л.д. 18);

заключением эксперта № от 13.04.2019 – 26.04.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно судебно- медицинского обследования имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба мягкий тканей головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием плоскостной субдуральной гематомой справа, кронтузионно –г еморрагического очага теменной доли справа, травматического субарахноидального кровоизлияния; ссадины кистей рук, ушиб правого голеностопного сустава которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Также Потерпевший №1 находилась на лечении с диагнозом «Дорсопатия пояснично- кресцевого отдела позвоночника. Остеохондроз. Спондилоартроз. С-м люмбалгии справа. Хронический болевой синдром, субкомпенсация», которые являются хроническими дистрофическими заболеваниями позвоночника. В соответствии с действующими нормативными документами (Приказ №194н от 24.04.08г.) сопутствующая патология не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д.27-28);

сведениями о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях (л.д. 30).

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие и наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, официально трудоустроен.

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины, раскаяние в содеянном. Однако тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, его имущественное положение, мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, Р\С 40101810700000010003 КБК 188116 3002 001 6000 140, протокол № от 14.05.2019г. УИН 18810459190800077059.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. ФИО3