Дело №а-625/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио главного врача ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» 

<

адрес> ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Врио главного врача ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, об освобождении взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по делу №г., предметом исполнения которого является: Обязать ГБУ РД «Сулейман-Стальская центральная районная больница» выдать ФИО2 при обращении в поликлинику бесплатные электронные рецепты по медицинским показаниям. Исполнительный документ, выданный Советским районным судом 

<

адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Сулейман-Стальским ЦРБ исполняется по настоящее время без нарушений. 

Представитель административного истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил суд его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 не возразил против удовлетворения исковых требований административного истца. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г, постановлено: Обязать ГБУ РД «Сулейман-Стальская центральная районная больница» выдать ФИО2 при обращении в поликлинику бесплатные электронные рецепты по медицинским показаниям.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истице ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ». Как следует из п.п. 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с должника ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.63.2019 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Из письма Врио главного врача ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» ФИО4 от 18.11.2019г. за № следует, что администрацией ЦРБ 

<

адрес>, во исполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 при обращении в поликлинику бесплатных электронных рецептов по медицинским показаниям, выписаны электронные рецепты на отпуск лекарственных средств за период с 01.01.2019г. по 18.11.2019г. 

Из карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, номер амбулаторной карты 1258, выписаны (выданы) электронные рецепты: 28.05.2019г. таблетки десмопрессин (по 0,1 мг. 6 упаковок) в ООО «Аптека №; 28.06.2019г. тест-полоски д/глюкометра (№ упаковка) ООО «Аптека №»; 22.07.2019г. таблетки Ноурем (0,1 мг. № упаковок) Аптека № ГАУ АПУ МЗ РД; 19.08.2019г. таблетки десмопрессин (по 0,1 мг. 2 упаковки) Аптека № ГАУ АПУ МЗ РД; 22.10.2019г. таблетки десмопрессин (по 0,2 мг. 9 упаковок) в ООО «Аптека №. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе выдавать ФИО7 лекарственные препараты, а всего лишь обязан выдавать при обращении больного в поликлинику бесплатные электронные рецепты по медицинским показаниям, т.е. не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования врио главного врача ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» 

<

адрес> ФИО4, удовлетворить. 

Освободить ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов