КОПИЯ:

Дело № 2-3269/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (в настоящее время ФИО2) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 170 068 руб. 03 коп., процентная ставка – 20,9% годовых, срок кредита – 59 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 4 632 руб. 26 коп. ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Траст» и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор уступки права требования №, согласно которого права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ФИО2 иск не признал, просил отказать в иске ввиду истечения срока действия поручительства. 

Представитель ФИО1, адвокат по назначению суда, иск не признала. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано.Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оно выдано на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Челябинска лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, срок на который дано поручительство (семь лет - по ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца в суд с исковыми заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ (или п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», установлено, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя у суда оснований не имеется.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 170 068 руб. 03 коп., процентная ставка – 20,9% годовых, срок кредита – 59 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 4 632 руб. 26 коп.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Траст» и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор уступки права требования №, согласно которого права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно выписок из лицевого счета ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, вследствие чего, образовалась задолженность. 

Банком представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 114 122 руб. 12 коп., в том числе 84 744 руб. 73 коп. – сумма основного долга; 22 377 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 7 000 руб. – неустойка.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 114 122 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 482 руб. 45 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 114 122 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной частим иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: